信息真的不对称吗？ 经济学里有一个理论，叫做信息不对称理论。这个理论由于能够解释一些经济现象而流行。对于这么一个理论，按照道理，我是不能对它进行品头论足的，可是，我觉得它所选择的不对称是不对称的不对称，其实，这个理论所说的不对称，实际上是个对称。就是这个理由，我想说上几句。 据说经济学在研究市场（我把它叫供需对接）时，是假设供方和需方，具有与他们选择行为有关的所有经济变量的完全信息。当信息不完全时，价格信号会失真。信息是怎样不完全的呢？其中一个原因是信息不对称。什么叫信息不对称？说白了，就是你知道的，我不知道，或者说我知道的不如你知道的多，反过来也成立。因为信息不对称，据说会有逆向选择，从而产生道德风险，比如拿了工资的管理人员损公肥私，买了医疗保险的人到处看病，或者干脆，一人投保，全家看病，因为我们国家看病不要身份证，“病人”可以自己随便报自己的姓名、年龄甚至性别。这些都是由于信息不对称而引起的。 学过逻辑的人都知道，否定的否定等于肯定。我没有吃饭，加上否定词不是，就变成了我不是没有吃饭，我不是没有吃饭，这句话的意思就是我吃饭了。如果我们把第一次否定看成是不对称，第二次否定也看成是不对称，两次不对称，正好是一个完整的对称。注意：供和需是同时存在的，没有供方，就没有需方，没有需方，也不会有供方。 所谓的市场是由供和需构成的，在物物交换的情况下，供就是需，需也是供，这一点是非常明显的。比如，用苹果换大米，苹果的供给者是大米的需求者，大米的供给者是苹果的需求者。对于苹果来讲，卖苹果的知道苹果的信息肯定比买苹果的多，对苹果的供需者来讲，信息是不对称的。反过来，对大米来讲，卖大米的比买大米的更了解大米的情况，对大米的供需者来讲，信息也是不对称的。苹果和大米的信息不对称，就构成了供需的信息对称。你如果骗了我一次，我也就会骗你一次。骗是人们赚钱的主要手段之一，我们可以看到经济活动中许多合法骗钱的例子。比如，基金就是骗钱的例子，基金公司不管是赚还是赔，它都可以收基金投资人的管理费。当然，这是合法的骗，没有风险、打着专家理财旗号进行的合法的骗。为了防止骗来骗去，骗子们会达成默契，你不要再骗我，我也不再骗你。骗子们的默契可以以法律的方式出现，也可以以习惯的方式出现。当然，我们也可以把这一结果看成是所谓的“博弈”的结果。当骗子们达成默契时，骗子就不是骗子了，而是合法的商人了，所以，骗子的骗子就不是骗子，不对称的信息不对称，就是信息的对称。 在用货币交换的情况下，供虽然是需，需也仍然是供。对苹果而言，苹果的供给者更了解苹果。对货币而言，货币的所有者更了解货币。你如果卖我假苹果，我就给你假钱，半斤对八两，谁也不上谁的当。在现实世界中，由于造假苹果和造假货币的法律后果不同，想造假货币的人就不敢造假货币了，因为造假货币是要坐牢，甚至杀头的。造假苹果的最多挨个骂就行了，当然，你不要往苹果里加毒，因为出了人命还是要坐牢甚至杀头的。从这里大家不难看出，所谓的信息不对称，是法律的不公平引起的。法律的不公平，一方面不惩罚卖假苹果的，另一方面是狠狠地惩罚造假钱的，法律的砝码出现偏差，它的结果就是产生所谓的信息不对称。 从信息本身来看，它是不会出现不对称的，因为信息可以共享。张三对苹果信息的了解，并不阻碍李四对信息的了解。但是，信息是可以封锁的，信息封锁可以造成信息单方面的不对称，而不对称的不对称，不就是一个完整的对称吗？自然界就是这么巧妙，在巧妙的自然界面前，人才是人，而不是神，虽然有人想成为神。 回到我们的保险公司问题上来，对于投保人来讲，最保险的保险是不买保险。保险公司不仅要赚到利润，还要付出相关的费用，以及对投保人的理赔，羊毛出在羊身上，这些钱都是由投保人来负担的。不错，保险公司不如投保人对投保标的了解，可是，投保人对保险公司是怎么样确定保费率等，一样不如保险公司了解。当你会欺骗保险公司时，保险公司可以合法的欺骗你，保险公司欺骗你是受法律保护的，而投保人欺骗保险公司是不受法律保护的。最近，美国有位教授宣称要对房产、股票、经济增长进行保险，我看他确实到了他所写的《非理性繁荣》里所说非理性的地步了。因为什么都保险，对投保人来讲是什么都不保险。 就供、需双方而言，信息是对称的。信息的对称可以是信息“非对称”的结果，也可以是信息对称的结果。现实世界里信息不对称，不是来自于信息本身，而是来自于现实世界里的法律制度等因素。法律制度通过它的不平等来破坏信息的对称，从而维护一个社会里强势人群的利益。制度是由一个国家的强势人群制定的，换句话说，任何国家的制度，都是保护这个国家的强势人群的，只有当强势人群的结构发生变化时，制度才有可能发生变化。弱势人群为了保护自己的利益，进行革命，有时是唯一的选择。