汽车环境税近期是一个热议的话题。在回答该不该征收或者如何征收之前，让我们来看一看什么是汽车环境税。

　　环境税是一个上位概念。横看主要发达国家的税收制度，大家都没有一种以它直接命名的、单独开征的税种。根据经济合作与发展组织（OECD，一个成员主要为发达国家的国际组织，中国尚未加入）的说法，凡是目的在于减少环境污染的税种都可以称为环境税。因此，所谓汽车环境税（或者叫机动车环境税），实质上应该是一种排放税或者碳税。

　　如果国家有意开征汽车环境税，其目的不外乎有二。一是减少汽车排放带来的环境污染，二是控制城区的汽车拥有量，缓解城市的交通压力。从现状来看，中国经济正处于高速增长期，汽车消费尤甚。从经济的全局看，在中国汽车无疑是一个龙头产业，控制汽车保有量显然不利于经济发展，不符合国家利益。但是，地方政府，比如大都市的市政府，从缓解城市交通压力的角度出发，却有可能积极支持国家开征汽车环境税。请注意，这种声音有时候相当强大。

　　之前，早有专家质疑，我们这里热议的汽车环境税存在与其他税收，比如购置税、消费税，重叠征收的嫌疑。事实确实如此。对小排量汽车设置更低的购置税和消费税税率，其目的就在于减少汽车排放带来的环境污染，既鼓励企业研发和生产更为先进的汽车，也鼓励消费者购买这种符合中国国家利益的汽车，一举两得的事情。大家都知道，再往后，中国的汽车保有量将越来越多，而国家面临的能源危机也将越来越严重。这就产生了一个矛盾。要想解决这个矛盾，除了中国石油工人的身影不断地出现在亚非拉之外，让老百姓转变汽车消费观念不失为一种现实的做法。如何转变？国家号召固然不可少，但对于老百姓来说，口袋里的经济考虑方才更为有较。这时，税收的调节作用就不言而喻了。

　　税收的调节作用，让我首先想起了物业税。中国现今没有物业税，西方国家有。这东西很厉害，令那些想多买几处住宅的人三思而行。以美国纽约州某地为例，老百姓花30万美元买下一套住宅，事情却远没有完。每年都要交物业税，物业税从价计征，而这个价不是当初买房的30万，随时在变。房产税的征收分为两个部份，一个房产的评估，另一个是税率。评估要充分考虑周边的环境变化，若干年后，随着城市的发展，地段增值了，房产的评估值会上涨。假定房产不增值，以15%的评估值计，30万乘15%为4.5万，这不是税额，只是计税的依据，然后再乘以税率，得出应纳税额。

　　美国的税率确定非常科学。全州并不统一，由各个城镇自行确定。先由当局拿出预算，确定年度内总的房产税数额，同时，对城镇的全部房产进行统计，再确定一个总的评估值。接着，年度的房产税数额除以城镇的全部房产评估值，得到房产税的税率。比如，年度的房产税数额确定为200万，城镇的全部房产评估值为4000万，于是房产税税率就为5%。4.5万乘以5%，所交的房产税为2250元。可见，房产的评估值越大，房产税就交得越多。地段越好，基础设施、配套服务等享受得就越多，当然也就得多交税了。显然，因为存在一个房产税，拥有的房产越多，越不划算。在缺乏这么一套评估体系的情况下，我们若要开征房产税，却一刀切，恐怕难以服众。除此之外，土地的所有权归国家，老百姓只有70年的使用权，这也成为了开征房产税在一个理论上的瑕疵。

　　再回到汽车环境税。开征汽车环境税，一定要强调它的目的。减少排放，缓解城市交通压力当然好了，但如何让老百姓自觉自愿地接受这个东西呢？和房产税的计算一样，也离不开一套科学的、合理的计算体系。也就绝对不能一刀切了。我们之前收取的“养路费”基本上就没有跟汽车排放挂钩，而英国的VED（vehicle excise duty），相当于我们的养路费，现在已经充分与排放挂钩，根据每公里CO2的排放数量，它将VED分为13个级别（A-M），税费从0到440英镑不等，非常详细。由于它分得太细了，有些英国网站也提供计算服务。比如，一辆BMW740，其VED年费为405英镑，一辆PASSAT 1.8T，为215英镑，而一辆GOLF 1.6，则为175英镑。钱多的人，买的车排量大，排放高，自然要多交；而钱少的人，买小排量的车，自然少交。听起来，一切都非常合情合理。

　　可见，要想开征汽车环境税，就必须建立起一套科学的计算体系。不能一刀切，否则，富人不高兴，“穷人”也不乐意，那就推行不下去了。而建立起这样一套计算体系之后，富人们可能也不情愿，不管他，只要“穷人们”不反对，那就行了。这只是我们立法中的一个技术问题。

　　都市的人们已经习惯于有物管的新型小区。物管费的收取，以面积计，而不以套数计。把这个道理照搬到汽车环境税上来，谁的排放多，就让他多交，相信不会有太多的人反对。然而，相对于大多数中国汽车消费者的收入水平，在买车容易，养车难的这个特定时期，国家有意开征汽车环境税，当然有助于树立中国负责任的国际形象，但会不会造成与民争利的错觉，谁敢说这不是问题。