房博会高峰论坛上，知名建筑专家谢吾同一语惊人，说中国缺少真正意义上的城市。说 “我们现在是在非常落后的观念上在营造城市，在高歌猛进的城市进程中营造遗憾的城市。”             

谢先生的看法很大胆也很中肯。我们确实看到，在城市高速发展的同时，由于规划的不科学、建设的低质量、单纯的最求GDP和财政收入等，给城市发展带来的恶果。大量的重复建设造成社会资源的极大浪费。近3年重庆确定的“危旧“拆迁量是1200万方，我们没法统计其中有多少是70年代的建筑，多少是80年代、90年代的建筑。举个例子，松树桥的武陵路片区，规划不合理，建设质量低，至今也不过15年左右，拆迁量动辄就几十万方，这是多大的浪费！这些，可以说是历史原因，但现在有的地方还在继续。近日，龙头寺火车站一个下穿道因为暴雨失去了2条生命！让我们更为痛苦的是：如此惨案居然找不到责任人！市政部门、 火车站管理局相互推诿，最后连承建单位都无法联系上，可见城市建设管理的混乱程度，城市建设中太多的不合理造成的痛苦还在继续。

”宜居重庆“是个庞大的命题，涉及到非常复杂的因素。我觉得作为城市的管理者和建设的参与者，最重要的是要明确一个问题，城市的核心主体是谁？城市应该为谁而服务？

城市的核心主体是人，建筑、交通以及所有的公共设施，都是为城市人的一切活动而服务的载体，所以，经营城市，本质是经营“城市中的人”。 “宜居重庆”的提出，也是站在“城市人“在的角度，对城市的建设发展提出的要求，这相对以前不求质量而盲目最求城市快速”膨胀“来说，是一大进步。说到底，不仅是城市，整个社会的核心主题都是人，所以，”人权观“，是我们社会发展的根本原则。”宜居“的标准和目标，建设部也出台了相关的指导性条款，这些都是从技术层面提出的具体标准，仔细分析，标准钟最核心的也是”人“，也就是人对这个城市、这个建筑的感受。上面说的拆迁，为什么拆迁？并不是这些建筑不好看，不能用，最根本的是这些建筑给整个”城市人群体“的生活工作造成了不便和障碍，影响了这个”城市人群体“在城市的生存和发展。更深一步讲，”和谐社会“是”人权观“的集中体现，”宜居城市“是之下的具体体现。因此，”宜居城市“最根本的目标就是人和城市之间的相互依存的和谐关系，城市因人而存在和发展，人因城市而聚集和发展。

在“人权观“的指导下，”宜居的目标因素我觉得可以从两方面来概括。一个是软性因素或者说精神性因素，城市的文化，社会治安、生活氛围、气质等涉及人的精神方面的因素，一个是硬性因素或者说物质性因素，包括公共设施、人居环境、交通、运动休闲等、还包括合理的收入和生活成本之间的比例。最近重庆经常报道在若干公共场所出现恶性治安事件，公众的安全感降低，有关部门加大了打击黑恶势力的力度，显然是“宜居”所必须的。实行燃油税后，重庆还在强制按车每年收取2300元的“路桥费”，既不合法，也不符合“宜居”的要求，当然会遭到广大私家车主强烈抗议。

宜居城市的这2个方面，有些类似我们做项目策划定位的“产品定位“和”形象定位“。一个城市也必须要有准确的定位，什么样的定位决定什么样的”城市人群体“。”宜居“仅仅是一个概念，我觉得管理者应该对城市给出一个清晰的定位。成都的城市形象被概括为”一个来了就不想走的城市“，很形象，很生动。而重庆还缺乏明确的形象。

在“人权观“的原则指导下，宜居城市的具体目标应该系统化，有复杂而集体的标准，我个人觉得有下面几点：

1、城市文脉清晰具象，整合了历史现实和未来发展方向；

2、明确的城市形象定位，代表城市的生活氛围；

3、良好的社会治安

4、安全便捷的交通体系

5、城市组团功能分区清晰

6、人居环境一流、生活成本合理（比如2300问题）

总之一句话，百姓觉得不舒服，人权得不到实际的保护和体现，“宜居”就是瞎扯淡。