——写给女儿的第五封生日寄语：《理解启蒙》
【导语】作为近现代思想启蒙者的严复（1854～1921），为中国走出“中世纪”，做出了不世的思想贡献！然而由于意识形态管控的习惯动作，今天的“主流”官方喉舌还将严复只称为“翻译家”；更严厉批判严复“后期思想”的保守“蜕化”、和“不思革命”。然而，事实远非如此！
以严复思想之超越时代的洞察而言，当时代和现时代最优秀的思想者也对他深深误解，令人悲哀！——近代研究者周振甫(1911~2000)，在《严复思想评述》中将严复一生分为“全盘西化时期”、“中西折中时期”、和“反本复古时期”三个阶段，称严复经历了从“进化论”到“退化论”的思想转变。这一观点影响深远，其后严复就被许多人描绘为一个思想上早年西化、激进，晚年保守、落后的人物，远一些有胡适和鲁迅，近一些有李泽厚和余英时注7。然而，事实远非如此！——
思想家严复。严复的译作多是“又译又作”，后辈学人鲁迅钦佩严几道“做”了一部《天演论》，是19世纪末的“敏感的思想家”；再年轻一些的“海归派”，如傅斯年等人，干脆批评严复的译作没有达到严氏自己倡导的“信、达、雅”标准，批评严复在译作中渗杂了太多自己的思想，既不“信”也不“达”：“严几道只对自己负责，不对读者负责。”——不做翻译匠人的严复，不囿于“我注六经”，而是脚踏中西，以“六经注我”。
严复不只是书斋里的思想家，而是有着大无畏勇气的思想家。清代一直大兴“文字狱”，严复却第一个公开将包括清朝皇帝在内的历代君王斥为“窃国大盗”：“秦以来之为君，正所谓大盗窃国者耳。国谁窃？转相窃之于民而已”—《原强》。后来谭嗣同也痛骂：“二千年来之政，秦政也，皆大盗也”，李大钊也痛斥：“大盗窃国，予知自雄”—《李大钊文集》，都看到了严复的影响。清廷重臣张之洞看到《时务报》上的严复文章《辟韩》（韩愈批判）后，大为恼火，亲手撰文反驳，甚至欲行加害。
甲午战败后，批判中国之败的成因，严复第一个提出“废除科举”，教育兴国。呼吁废除这种毁灭人才、毁灭创造力的传统士人的进身之路、和社会政治制度：“中国之衰，固有千因万缘，均可归狱于君主”。
行动家严复。严复并不是职业学者，而是职业军人、或者说职业的军事教育家，后来又成为了教育家。严复参与建设、或创建了中国近代海军——先南洋水师，后北洋水师；严复还参与了复旦公学和北京大学的早期建设，并担任了复旦公学的校长、和北京大学第一任校长！盛名之下，不少人以讹传讹，认为严复与曾任日本首相的伊藤博文是英国皇家海军学院注1的同学，还都扼腕叹息地天真希望：如果严复当年在官场的仕途顺利，一定会给中国作出更大贡献。注2
1905～1906年，当清廷开始准备“仿行立宪”时，严复积极推动。他所编译的《法意》、《宪法大义》、《政治讲义》等著作，成为当时最著名的立宪派理论导师。严复还“被”清政府以“硕学通儒”资格“钦选”为资政院议员、并委任了宪政编查馆二等咨议官等七八个官衔——都是些粉饰性的“虚职”。
严复的启蒙之功，世人皆颂，举国敬重，煌煌者包括梁启超、蔡元培、胡适、鲁迅，都尊严复为自己的导师。而后人对于严复的诟病，最多集中在他半推半就成了支持袁世凯称帝的“筹安会六君子”之一。今天的历史学家朱维铮为严复开脱：“袁世凯是一个凶残之人，严复不得不顺从”；我更愿意说，严复在政治观念上，宁愿以立宪代替革命，反对社会暴力，严复甚至预见了袁世凯身后的军阀割据。袁世凯称帝一事，在当时“革命”风起云涌的大环境下，严复是乐见其成的。当然，严复的底线始终是“宪政下的君主制度”。
爱国者严复。爱国者，不是今天那些媒体上的“五毛党”、或“爱国贼”；也不是那些一经煽动、就兴奋地上街砸日本车的暴徒。严复在他的几部社会学“译作”中，时时不忘强调：当社会和个人的利益发生冲突时，“须知己轻群重”。
改变严复命运的第一个人，应首推创办了福州船政学堂的沈葆桢（1820～1879），沈是林则徐的外甥和女婿、清廷的海防船政大臣。福州船政的设立，开始就是左宗棠等人办理“洋务”的救亡举措，福州船政局和船政学堂也成就了中国近代最早的造船业、制度工业、飞机制造、翻译事业、留学事业、海军军校、高等教育等几十项中国之最。在中国处于衰败、危险的大背景之下，严复一入船政学堂所接受的影响和目标，就是“救亡图存”。
而受严复影响至深的第一人，就是首任驻英公使郭嵩焘。中国从一个只需“教化万邦蛮夷的天朝上国”，变为与世界各国“对等”外交的国家，郭嵩焘（1818～1891）能体会这其间的深切改变！郭比严大36岁，两人却成了忘年交！经常在一起探究“中国富强之路”，“论析中西学术异同，穷日夕勿休”。郭嵩焘自认为与严复这位年轻同胞的思想相一致，是其出使英国的“最大获益”，他后来的认识远超出李鸿章等同朝政治家们的追求“坚船利炮”的“自强公式”，认为“富强”中包含着“政治制度、法律制度、社会秩序、价值观念、和思想意识等诸多内容”。这位公使过早地大胆阐明了这些观点，使自己后来的“仕途”受到绝对不利的影响。注3
从早年参与海军学习、到留学英国、再到回国参与创办海军军校、再到思想启蒙，严复是一个真正对这个民族、这个国家，从经历上和思想上都有着痛彻悲悯的人。严复对于国人的态度，就如后人鲁迅所说的“哀其不幸，怒其不争”。严复悲愤批判：“中国亲亲，而西人尚贤；中国尊主，而西人隆民”，无论国民还是政府，都“始于作伪，终于无耻”。
爱国者严复的晚年是悲哀的。深深思虑中国的危机前途，多次“夜起大哭”。希望能通过渐进改良，让中国走向富强文明的严复，勤奋地采摘来“民主”、“自由”、和“进化论”的种子，却发现中国大地怎么也开不出他想要的花朵......
立宪派严复。严复反对用暴力推翻清政府，终生主张君主立宪。注4 这一主张经常被"主流媒体"批判为资产阶级改良派的软弱性。严复的立宪思想有着非常复杂的态度。
一方面，严复们的目标和孙中山们并无不同，立宪派主张保留皇室，以避免暴力革命带来的巨大社会牺牲注5。那一代有几批知识分子，带回来中国的是不同的“思想”——法国大革命是暴力的，连陈独秀这样并未到过法国留学、或“勤工俭学”的人，也染上了对法国人和法国大革命的浪漫遐想；日本社会更是刚刚结束了“战国时代”，日本“君主立宪”是下层武士与日本天皇的联合推倒“军阀幕府”的政变行为；而以英美为代表的立宪政治，以严复和后来的胡适为代表注6，在弥漫着“革命浪漫主义”的中国，无法成为主流观念。
另一方面，在既定的历史路径之下，率先激烈批判君主专制之害的严复，只能无奈地采用一种“两害相权取其轻”的态度。就象丘吉尔所反讽的：“除了我们已经尝试过的其它政治体制之外，民主是最坏的了。”
宪政就是“限政”，立宪是针对专制说的。严复认为，欲行专制独裁，掌权者必须具有超群才能和公心，而这种德才兼备的领袖人物，几乎不存在，专制政治终究是一种危险的政治：“虽其始有救亡之用，而其终常为殃民之资，此其制所以为千古之诟厉耳。”—《政治讲义》
1840年以来，中国屡战屡败，严复得出结论：专制中国与西方立宪国家较量，失败是必然的，“今世之国，以非立宪 ，以与立宪者角，即以小莅大，以寡莅众，将万万无胜理”—《法意》。严复还论证，日俄战争中俄国败于日本，就是专制政治之败。严复因此根据“优胜劣汰”，敦促清政府速速立宪：“由此言之，将无论中国民智幼稚如何，国家旧制严立何若，一言求存，则变法立宪不可以已”。
启蒙者严复。严复先是启蒙者，后是翻译家。翻译并不是严复用以谋生的职业，而是他致力启蒙的一种方法、一条道路。看看严复系列“译作”名称：《天演论》（赫胥黎《进化论与伦理学》）、《原富》（亚当斯密《国富论》）、《群学肄言》（斯宾塞《社会学研究》）、《群己权界论》（约翰穆勒《论自由》）、《社会通诠》、《政治讲义》、《法意》（孟德斯鸠《论法的精神》）、《穆勒名学》（约翰-穆勒《逻辑学》）、《名学浅学》、《美术通诠》、《中国教育议》、《计学浅说》（《政治经济学原理》） ......社会学、政治学、经济学、法学、逻辑学、教育学、哲学等全部社会科学基础全在里面了，真“西学第一人”！——“中学”又是什么？今天中国大学开设的所有课程，包括中文（除了文字，现代汉语语法和白话文，都从英语借来），都是“西学”！
严复还是中西文化比较首倡者。 针对有人担心西学输入过多可能湮灭中国的国粹之学，严复指出，中国传统文化价值的显现恰恰是与西学的输入成正比：“中文欲求进步，与欲读中国古书，知其微言大义者，往往待西文通达之后而后能之”（《教授新法》），所谓“以自他之耀，回照故林”。
作为“西学第一人”的严复，他的文化发展战略主张，恰恰是“统新故而视其通，苞中外而计其全”。严复强调中西文化正是需要通过异质文化的相互观照，才能使双方共性和特性均得到发展、显现。这一时期，严复也“做”了一本《老子评语》，就是他会通中西，整理国故的代表作。他比较，“老子以天下为神器，斯宾塞以国群为有机体，真有识者”；他还认为，老子的“小国寡民”正是孟德斯鸠《法意》中所指的民主真相，“此论纯是民主主义”。
严复的启蒙思想，很重要一点，我称之为是倡导“承担社会责任的个人主义”，他在同等程度上强调了斯宾塞的利己主义和利他主义，更明确的是“寻求国家富强”一直是他一生的思想主线。
其一，严复极端反对“圣人治世”。唐代韩愈著《原道》论中国文化的起源：“有圣人者立，然后教之以相生相养之道，为之君，为之师”。严复却通过《辟韩》一文表示了他的愤怒：一代一代的“圣人”不去教育和发展民智，而认为众人天生个个是“愚民”，将社会“和谐”置于一个极低的水平之上。相反，严复认同斯宾塞的“有限政府”的观点：政府的出现，本身就是文化和经济长期发展的结果而非原因。政府的建立，就是执行强制性的功能，即镇压社会内部的暴乱、和抵御外来的敌人。这就将政府从“文化制造者”的地位降低到了“社会警察”的地位。只有这样，“个人”才可能存在于社会。
其二，在中国首倡个人主义和自由主义的严复，后期的思想中，“保守主义”成分却在增长。他借孟德斯鸠的《法意》案语表达：个人主义，不是个人想做什么就做什么；而谈到“自由”，无论是“群”是“己”，都必须有自身的“权界”-《群己权界论》。
梁启超从衣钵上当然奉康有为为师，但其一生所受到的最大影响其实来自严复，梁启超著《新民说》呼吁：在中国只有个人对个人的责任，而没有个人对社会的责任。同样，严复对个人社会责任的强调，并不意味着他的个人主义自由信仰的退避，他始终都提倡非人格意义上的“法治”，而反家任何形式的儒家“圣贤之治”。
延伸阅读：
1、有关严复的见解
2、纪录片《大师严复》
3、有关中西文化的见解
4、《国运1909》，雪珥
未完稿......
＝＝＝注解＝＝＝
注1：这个“皇家”，也是后世中国人的乱译！从专制程度上看，英国的“王室”与中国的“皇家”完全不一回事！直到今天，香港还有不少被标注为英国“皇家”的机构：皇家马会、皇家警察、英皇娱乐......等等，中国人极端不严谨、极端不科学的学问态度，一直延续到今天，祸害无穷！——理性一体两面：一曰科学，一曰民主。无科学，则无民主；无民主，亦无科学！
注2：根据皮后锋在《严复大传》中的考证。从严氏和伊氏到英国的时间，和年龄上看，两人不可能是同学。更可悲的是：这种众人都津津有味的“乡愿”，完全是中国传统的“官本位”思维！
注3：引自《寻求富强：严复与西方》，本杰明-史华兹，江苏人民出版社，2010年版
注4：真正痛心的是，从中国人为了追逐权力，而一直自己人折腾自己人的历史来看，近代史的几场“革命”，都是不可避免的。这也是为什么毛泽东当年肯定的几个近代大人物，严复、康有为、孙中山之外，还要加上一个洪秀全。（毛泽东《论新民主主义》）——“革命周期率”的悖论！
注5：严复反对暴力革命，还有一个预言：就是担忧在新疆、西藏等所谓的边疆少数民族地区，发生暴力事变的可能，可能直接导致国家分裂。
注6：胡适，字适之，就是取自严复《天演论》的主旨“物竞天择，适者生存”。
注7：我们不得不遗憾地说，就严复学研究而言，目前为止最为深入的两位学者都在中国大陆之外，一位是美国学者史华兹，代表作《寻求富强》；另一位是台湾学者黄克武，代表作《惟适之安》。
＝＝＝＝＝＝
1-写给女儿的第一封生日寄语：理解成功
2-写给女儿的第二封生日寄语：理解简单
3-写给女儿的第三封生日寄语：理解文化
4-写给女儿的第四封生日寄语：理解宗教