革命是可以选择的东西吗？
——就韩寒《谈革命》答子佑先生问之四
（王在安 2012－01－10）
子佑：
韩寒在《谈革命》一文中说：“尤其是东方国家，革命的最终收获者一定是心狠手辣者。很坦率的说，革命是一个听上去非常爽快激昂并且似乎很立竿见影的词汇，但是革命与中国未必是好的选择。”
你如何评价韩寒的这一观点？
王在安：
韩寒的这段话有三层含义：
第一，革命就像超市里的商品——大萝卜和猪肉一样，可以任人选择，你是想买萝卜还是要买猪肉，可以随便做出取舍和选择。
第二，因为“尤其是东方国家，革命的最终收获者一定是心狠手辣者”。
第三，所以，“革命与中国未必是好的选择。”
我认为韩寒的这个三段论，不仅再次暴露了他的幼稚和无知，而且也展示了他的主观臆想和狂妄。
我只想再次重申以下事实和常识：
第一，商场超市里的萝卜和大肉是可以选择的，是可以任意决定取舍选择的。但“革命”绝对不是商场里的萝卜和大肉，人们既无法选择，也没有办法回避。
对压迫的反抗和对自由的渴求必然产生革命，对专制的反抗和对民主的追求必然表现为革命；革命与压迫共生，革命与专制并存；哪里有压迫哪里就有反抗压迫的革命，哪里就有追求自由的革命；哪里有专制哪里就有反抗专制的革命，哪里就有追求民主的革命！
所以，无论是对于独裁专制者来说，还是对于受压迫的人民来说，革命都不具备选择性，只具备必然性；革命都不具备取舍性，只具备现实性。革命不可躲避，无法回避；革命不能取舍，不存在选择。这既是事实，更是常识。
小韩说革命可以选择，可以取舍，可有可无。他的这些说法，既是违反事实是谎言，又是违反常识是妄想！
第二，无论是中国还是美国，也无论是西方国家还是东方国家，一切反对压迫，争取自由的革命，一切反对专制，争取民主的革命，无一例外，最终的胜利者一定属于人民！
韩寒狂妄断言“革命的最终收获者一定是心狠手辣者”。我认为只有“党化革命教材”培育出来的人才会得出如此荒唐的结论，才会制造出如此骇人的弥天大谎！
人类历史已经证明，而且还将反复证明，追求自由、民主、人权、宪政的革命潮流，浩浩荡荡，势不可挡，独裁专制政体一定灭亡，独裁专制者必定受到严惩，革命成果的最终“收获者”一定是人民！一定是获得了人权、自由、民主、宪政权利的人民！中国绝对不会例外，也不可能例外。
小韩寒的断言：革命成果的最终收获者，一定是心狠手辣者。这种情况在人类历史上还没有出现过，今后也永远不可能出现。
第三，假定某一场革命的收获者是“心狠手辣者”，那么这只能说明两个问题：
1.这压根就不是一场革命。比如，像朱元璋、洪秀全那样的农民起义，最终目的是自己做皇帝，便没有一丝一毫的革命因素；像毛泽东那样发动的武装夺取政权战争，名为“革命”，实则最终目的是自己做“当代秦始皇”，对人民实行极权专制，便压根就没有一丝一毫的革命性质和基因。
因为革命与专制统治者的改朝换代没有任何关系。无论是以农民起义的名义，还是以马克思主义的名义，也无论是以共产党的名义，还是以社会主义的名义，只要其目的仍然是维护集权专制，那么它们便都不是革命，甚至是反革命的。因为它们没有任何革命的基因与元素。
2.假定这确实是一场真正的革命，比如20多年前6月的那一场民主运动，如果“收获者”确实“是心狠手辣者”，那么则说明了这样三个问题：
（1）革命并未完结，革命仍在进行中，革命的最终成果还没有形成和产生。
（2） 因为“革命尚未成功，同志仍须努力”，所以根本就不存在小韩寒所杜撰和编造的“革命的最终收获者”。
（3）小韩寒所说的“心狠手辣者”一定是独裁专制者，而这些“心狠手辣”的独裁专制者所收获的，肯定不是革命的成果，更不是革命的最终成果，而只能是所欠下的新的血债！这些血债无疑是要加倍偿还的！
子佑：
看起来，韩寒整个是胡编乱说，跟神经病差不多！
王在安：
这不能全怪韩寒，主要应当怪“党化革命教育”。我们这一代人也是在“党化革命教育”下成长起来的，我们年轻时，对包括“革命”在内的各种常识的认知比今天的韩寒还要混乱和荒唐得多。
子佑：理解万岁！
（未完，待续）