多国联军对利比亚发动空袭真的为了石油利益吗？这一问题在国内引起了巨大争议，在那些支持对利比亚内政进行干涉的人看来，这不过是“阴谋论”。

　　确实，在战争没有结束前，没有证据证明这是“为石油而战”。何况，此前在美国推翻萨达姆政权后，伊拉克的油田通过开放式的商业竞标确定开发者，而非由发动战争的美国独占。因此，有观点认为，没有直接证据表明西方发动的战争是为了石油而不是人权。事实上，“西方在中东为了石油而发动战争”这一观点具有全球普遍性，即使格林斯潘都认为“美国发动的伊拉克战争是为了石油”。因此，否认这一观点也很困难。

　　在没有发现石油之前，中东与西方最深刻的关系来自历史与宗教冲突，尤其是以色列国的建立将这种冲突继承下来，但石油最终将西方与阿拉伯世界这对冤家拉近至无法分割。率先工业化的美国与欧洲严重依赖石油能源，而中东石油储量占全球近7成，因此，西方经济的运行严重依赖中东的石油供给。

　　由于巴勒斯坦问题及宗教的原因，在1973年第四次中东战争期间，阿拉伯世界第一次对支持以色列的国家使用了石油禁运的武器，这结束了西方二战以后经济的高速增长并陷入危机。基辛格曾威胁沙特国王，“如果无限期禁运，美国将被迫出兵”。

　　西方经济的稳定与全球化的推行，需要有稳定的石油供给。为了实现这个目标，一直以来，美国与第一产油大国沙特建立起“石油换安全”的特殊关系：美国维护沙特的君主制，而沙特以合理价格为美国提供稳定的石油。在1990年海湾危机之后，美军开始常驻沙特及其他海湾国家。

　　在中东与西方之间，不仅有历史上的宗教战争，以色列占有耶路撒冷已经让伊斯兰世界感到愤怒，在沙特的麦加与麦地那两大圣地附近驻守异教徒更难接受。这刺激了伊斯兰世界的反美浪潮与原教旨主义，也出现了萨达姆、卡扎菲等反美政权。

　　因此，美国的中东战略的确是为了保障石油供给的稳定。在这一目标下，美国与那些亲美的非民主政体的中东国家构成联盟，这刺激与助长了极端宗教势力（表现为恐怖主义），并与美国推广民主的全球战略相悖。因此，美国推翻萨达姆建立起亲美政权，不仅能扩大石油的稳定供给，同时还能给自己不得不依赖的沙特等国造成改革压力。在美国看来，一个民主化的中东，才能一劳永逸的确保石油自由贸易。

　　由于伊斯兰世界的宗教派别、种族等问题，民主制度可能让宗教激进的政党上台，这让美国中东政策陷入混乱：既施压一些国家实行民主改革，同时又担心另一些国家民主化后或出现反美政权，于是采取了双重标准，表现出为了“石油稳定”而赤裸裸的现实主义，这是“阴谋论”产生的根源。显而易见，这根本就是“阳谋”。

　　毫无疑问，美国在中东的存在就是为了石油，发动针对萨达姆与卡扎菲的战争也是为了石油。但“为了石油”的战争不是据这些国家的石油资源为己有，而是确保全球石油供应的稳定不被某些反美国家所左右，并推进中东的民主进程。对于全球那些缺乏能源的新兴市场国家而言，也从中获取了“搭便车”好处，比如石油稳定的供应、合理的价格等。但是，对于中东相当一部分人而言，他们认为美国的介入剥夺了他们的“石油主权”。

　　中东产油国家的政体与石油自由贸易并不一定必然对立，但是由于西方在历史、宗教上与阿拉伯世界的冲突以及确实曾经发生过石油禁运，因此，这种对立可能是中东与西方的特殊产物。而我们不能不接受美国主导全球化的事实（因为我们参与并受益于全球化），从而不得不接受美国为稳定全球石油供给的行动，这也是“搭便车”的成本。

　　石油是黑金，是魔咒，更是政治。石油储量造就了一些原本荒芜的产油国战略地位，石油价格的波动也影响并改变这个世界。1980年代的全球油价暴跌在前苏联解体的过程中起到重要作用，最近10年的价格暴涨又让俄罗斯重新崛起。在那些产油国家，石油价格越高，国王或政府就可以用丰厚的石油收入收买人心，缓解社会要求改革的压力。因此，一个享有石油财富的国家会削弱民主化，并且会放慢经济改革步伐，产生去工业化的效应，这就是“资源的诅咒”。而过去十年的油价暴涨，也让伊朗、委内瑞拉等产油国拥有了对抗美国的资本，并希望建立天然气组织制约美国。

　　石油也是大国政治的重要内容之一，在过去10年，“9·11”、俄罗斯重新崛起、中国成为全球第二大经济体这三件大事都与石油政治有密切联系。因“9·11”发动的伊拉克战争改变了全球石油供给，俄罗斯则得益于油价暴涨重新崛起，中国的繁荣导致对外石油依赖超过了50%，迫使中国卷入世界石油政治。中国需要更多的“阳谋”来确保国家的能源安全，“为了石油”并非仅仅依靠道义。