政府购买市容管理，小心繁殖安元鼎

    城管的执法形象不好，已经成为我国城市管理的一个千夫所指的社会问题，为城管提供背书的城市政府也为此深受其累。但是，从目前的局面来看，要求政府放弃城管这支队伍，还缺乏现实可能性，要紧的是政府必须管理好城管这支队伍，对它的行为进行法律规范，不要让它成为城市里横冲直撞的“暴力武器”，而是要成为受人尊敬的“文明之师”。为此，上海在日前召开了一个“世博后上海市容服务管理长效机制新模式探索”的研讨会，希望能在此方面有所突破。（9月27日新民网）

    在这次研讨会上，上海某区介绍的一个“市容管理新模式”引起了与会者的广泛兴趣。这个模式的主要内容是：“由街道政府出资，购买企业提供的市容环境公共服务，在市容管理中引入社会力量参与。”这是上了交流材料的书面语言，读起来未免有点抽象，用一家已经为街道提供这种市容管理服务的企业老总的话来说，就形象多了。他说：“我们有近200名巡检人员，在街面巡逻。巡检人员发现有乱设摊等行为，先是宣传、劝阻。一旦劝阻无效，则进入干扰模式，在场的巡检人员贴上去形成包围圈，软磨硬泡，基本阻断其违章经营。如果干扰30分钟仍无结果，可请求城管大队来支援。”

    看了这样的介绍，我们就基本可以明白它是什么样的模式了，还是这位老总总结得好，这是一种“群众对群众”、“经营对经营”的模式，比起城管的执法来，它的柔性化更强，因此，试行一年来，平均每天可处置159起流动设摊。不过，更隐蔽的好处，这位老总没有说出来，通过这种“群众对群众”、“经营对经营”的模式，政府，包括政府手下的城管队伍，就可以把城市管理的一大堆麻烦事推给这个外包的企业了，自己既收获了将城市管好的成绩，又不会遭遇以往城管经常遇到的与群众出现的对抗，政府和城管的形象也就可以文明起来了。

    但是，这位老总说的“群众对群众”、“经营对经营”，其实只是自欺欺人，很显然，那些巡检人员的背后，有公权力的撑腰，他们的“经营”，其实已被公权力买断，是一种旱涝保收的生意。当然，这个企业在公权力支撑下的“经营”也有风险潜在，一旦巡检人员在对设摊者进行的“干扰模式”中出现纠纷，甚至出现斗殴，政府是完全可以当一个甩手掌柜的。如果巡检人员为了完成政府的任务而对设摊者大打出手，政府更是会摆出一副公正的姿态，毫不留情地“依法处理”的。

    最近被媒体揭露的安元鼎事件，其演进过程所依据的正是这样一种逻辑。地方政府为阻截老百姓赴京上访而闹出了许多人神共愤的事情，政府形象受到了很大的损害，于是便将截访任务外包给企业，使其俨然成为一门商机广阔的生意，安元鼎这样有黑社会性质的企业便应运而生，成为严重影响社会安定和谐的一个毒瘤。安元鼎之所以能够像司法机关一样抓捕、关押、遣送守法公民，其背后完全是因为有了公权力的支撑。现在，当这一事件被揭露出来以后，安元鼎受到了警方的查办，但与他们合谋、组成“一条龙”经营的一些地方公权机关却“金蝉脱壳”，安然无恙。在这个事件中，我们先不讨论地方政府阻截群众上访这种做法对不对，但地方政府为了一己私利将一些备受争议的行为当作业务外包出去，其对社会和谐秩序的破坏，已经到了非常严重的程度。

    上海某区介绍的这个“市容管理新模式”，就目前的发展程度来说，当然还不能与安元鼎事件相提并论，但公权力在这两个模式中的思路却是如出一辙。这种所谓的“新模式”，其实只是把原来的战线拉得长了一些，政府承认了执法中的不文明，但又不肯放弃这种不文明的执法方式，同时又想把不文明的责任推卸掉，于是将其外包给一个企业，让其充当“马前卒”。在安元鼎事件中，这个公司为了完成地方政府下派的“业务”，培养了一批打手，今天，当这些打手被绳之以法的时候，与他们联手的公权机关即使能够逃过法律惩处，但对政府形象的损害并没有因此减轻半分，甚至更为严重。而在市容执法中，如果政府坚持认为可以对设摊人员使用不文明手段，那么，将这种活动作为一种“业务”外包给一个企业，不过是换了一身马甲而已，其实质并没有得到丝毫改变，只是纳税人为这根拉长的执法链条支付了更高昂的执法成本。这种外包企业为了完成业务，很难保证不与设摊人员发生肢体冲突，形形色色的“安元鼎”也就很容易在这种由公权力一手培养的土壤里繁殖起来。