支持社保税全民有保障劳动者不缴费企业不加赋
社保税亮点在全民社保公平税负减轻负担是关键
人们担心社会保险税开征并不是杞人忧天。因为开征社会保险税如果不能免除每个公民和单位缴纳社会保险基金或者税，或者在企业现有税负基础上征税又不能实现全民社会保障，都会成为一项社会负担。但是社会保险税方式解决全民社会保障是理想模式，通过税收化渠道筹集资金实现全民社会保障，也就是西方的社会保障国家负责。社会保险税科学设定、征收环节、如何开征是问题关键。
现有的社会保险、医疗保险政策仍然以单位、个人和国家三结合统筹为主，但社会保险统筹到医疗保险统筹，13亿中国人参保人数城镇仅仅为2亿2千多万。农村试行低层次的参保人数虽然多但是保障层次无法与城市相提并论，而且农村究竟有多少人真实享有社保还是个问号？我国公民的社会保险和医疗保障体系还远远不能满足每个公民的社会保障需求。
“穿新鞋走老路”不行，不破不立。《社会保险法（草案）》没有突破现有社会保险体制弊端难以。实现人人享有医疗保障的目标。现有的社会保险和医疗保险政策仍然以单位、个人和国家三结合统筹为主，但现有的社会保险、医疗保险等很多公民不能享有国家财政保险待遇的法律权益，这与《宪法》法律面前人人平等的原则。这与庞大的人口基数不相匹配。
很多的城镇劳动者由于工作不稳定和流动等原因没有参保，或者一些自由职业者、隐性失业人员没有参保，而现有的社会保险管理系统和社会救助系统又无法将其纳入其中。实行社会保险个人、单位、国家三方统筹的法律政策，主要是为了体现责任分担，避免国家统揽社会保险一些人懒惰不做事的问题。
但是，现有的情况是很多有劳动记录的人由于种种原因没有参加社会保险，而且这种情况还将继续。这样的话就形成了相当多的一些有劳动记录的人由于没有办法缴纳社会保险，而无法实现国家养老、医疗、疾病等社会保险待遇。换句话说，就算这些有劳动记录的人没有及时缴纳个人的社会保险部分，但也不能因此剥夺这些人获取国家和社会企业承担的部分。
因此，社会保险、医疗保险等简单的以“劳动者是否缴纳”社会保险个人统筹部分资金为依据来决定其是否享有社会保险和医疗保险等待遇是违反法律公平原则的，也是不符合客观事实规定的。
为了避免那些参与了社会劳动，但又由于种种原因没有及时的参与社会保险、医疗保险等统筹的个人依法享有国家应有的社会保险、医疗保险待遇，笔者认为应采取两个措施来实现社会保险全覆盖。
一种方案是实现社会保险税收化。即对企业依法征收社会保险税，征收方式为营业税和增值税中划出3%-5%份额，或者由企业所得税部分划出5%的税收作出社会保险基金。免去个人和单位缴纳社会保险、医疗保险统筹不足问题。这样的话有可能造成少量人不参加劳动而不劳而获。但是社会保险和医疗保险解决的是公民失业、疾病、年老等情况下的救助问题，不是保证每个公民在成年后就可以不劳而获而生存的。所以社会保险税收化后不会存在很多“懒汉”的情况。但是，这样没有办法区别不同劳动者工作年限和社会贡献，而现有社会保险待遇的不同。
所以，这里对于不同劳动者社会保险待遇享有水平划分是个难点。但有一点可以肯定的是，劳动者丧失劳动能力后都是平等的社会个体，没有身份等级贵贱差别。所不同的是能力强的劳动者由于劳动积蓄丰厚而晚年生活待遇优越。但这种差别待遇不应当体现在社会保险方面。劳动者平等享有国家社会保险待遇这是社会公平正义的基本要求。如果某个劳动者要想有更加优越的晚年生活条件和待遇，那只能依靠自身的能力和积蓄，而不是国家社会保险待遇的差别对待。因此，现有的以劳动者缴纳社会保险多少而配制国家保险待遇资金的做法违反了法律公平原则。
第二种方案是基于劳动者平等的享有国家社会保险、医疗保险等待遇法律原则。国家依法确认每个公民的社会保险待遇国家财政分担部分，国家对每个公民的社会保险资金分配上应当一律平等，不能因为劳动者是否缴纳社会保险，或者缴纳社会保险的多寡而配制国家资金不同。否则就是法律面前人人不平等，违反《宪法》公民享有国家社会保险权益。在确立了国家对每个公民的社会保险资金份额基础上，剩下的就是企事业单位承担的部分。
为了不增加企业负担，国家可以从企业所得税和个人所得税划出5%作为社会保险税交给国家财政统筹，为了体现公民法律面前平等，这部分资金劳动者也有权利平等享有。最后，个人统筹的部分，可以采取更加灵活的方式，不一定要固定的按月缴纳。而是依法规定，公民缴纳社会保险、医疗保险的数额和期限不同，而在晚年享有社会保险、医疗保险的个人部分有所差距。但个人是否缴纳不影响国家和企事业单位部分的社会保险待遇享有水平。
对于个人统筹部分的更加灵活的缴纳方式和缴纳多少不同而享有不同水平的社会保险、医疗保险待遇的明显差距，激励每个劳动者积极参与社会保险和医疗保险。在经济条件好时多缴纳个人统筹部分，在经济条件不好时少交纳或者不缴纳，这样最终结果是灵活的缴纳方式让每个人都积极参保，而参保时间和缴纳个人统筹部分资金不同获取社会保险、医疗保险待遇出现明显差距。这样社会保险、医疗保险资金和覆盖范围不足问题就可以全面解决。
虽然，现有的社会保险保障水平与中国的经济发展水平相适应，采取了社会保险统筹的办法，国家、单位和劳动者共同参与、共同分担的方式。但是，这不应当是免除多数公民享有国家社会保险的理由。
很多的农民和城镇人员不能稳定的就业、获取稳定的劳动报酬，或者由于种种原因无法按照现有的社会保险体制参加社会保险缴费，这本身就是国家公共管理的失职和不到位，怎么能由此在剥夺公民的社会保险保障待遇呢？至少一些公民没有参加社会保险缴费事宜、但也没有在年富力强时向国家申请社会困难救助，这本身就是为国家公共财政减负、做贡献，国家没有道理再“遗漏”没有及时缴纳社会保险费的公民的其他社会保险权益。
上述两种方案社会保险税收化简单易行，免除了个人和单位经常性缴纳社会保险烦恼，节约了人力资源成本提高社会资源配置效益。更重要的是社会保险税收化解决了所有人的社会保障问题，只要是中国公民参加社会劳动就有权利享有社会保障服务，不分城乡界限。也就是说社会保险税收化要做到覆盖全民社保，在现有企业税负基础上公平税负不增加企业税收负担，也不增加个人税收负担。这样社会保险税征税对象和方式就很重要，比较科学的方法是社会保险税作为一种附加税存在，在营业税和增值税、企业所得税中划出3%-5%的份额作为社保税解决全民社会保障问题。
社会保险税收化的目的是解决社会保障资金不足的问题和现有保障制度无法覆盖全民的问题。社会财富的创造归根结底来源于劳动者价值创造的一部分，因而企业剩余价值的一部分是社会保障资金的最终来源。社会保险税只是改变了财富的分配格局和方式，而不是额外增加企业和个人负担。现有社会保险统筹方式增加个人负担，却没有很好解决全民社会保障问题。而企业税收设置不合理，还要承担部分社会保险基金整体负担偏重。开征社保税满足了全民社会保障需要，劳动者不再缴费，企业税赋不增加才是民众欢迎的。反之就成了画蛇添足愚民游戏。www.fazh.cn
“七”乐无穷，尽在新浪新版博客，快来体验啊~~~请点击进入~