今天读了杨思卓主任的引爆知识的文章，实在想发表点关于北大教授的意见！

　　杨思卓主任说：

      有很多知识的强者，其实，是事业的弱者。
　　我在大学里做教授带研究生，也做过集团公司的老总。有教授和管理者的双重身份，自然对学界内外的差异有些体会。有人调侃，穷得像教授，傻得像博士。我认为，博士里面大部分人都是聪慧的，但是也有不少人，不是假傻，是真傻。
　　为什么说他傻？——不会学习。
　　博士还不会学习吗？他应该拿到了最高的学位吧？ 但是，他只用一种方法学习——累加式学习：今天学习一个知识，明天学习一个知识，1+1等于2，再加上3，等于5。当小学生的是这样，后来成为了中学生、大学生，最后读到了硕士生、博士生，仍然这样学习，最后练就了这门独门功夫，成为积累知识的专业户。

      这样的人根本不是知识的强者，他们根本不会学习；马克思才是，爱因斯坦才是，蔡元培、朱自清、鲁迅才是，梁漱溟才是！如果是他们带，带不出那样的知识积累专业户学生！

　杨思卓主任能说：
　　学和用

　　有一次和学生闲聊，话题关于价值方面的。大家聊得比较尽兴，学生就把蓄积已久的牢骚讲出来了：“我已经读到博士后了，要求十万年薪，老板还觉得贵！你看，我那个同学，高中没毕业，开始做小买卖，后来越做越大，现在都成千万富翁了。这个世界真不公平！我有这么多的知识，我没有获得财富，他高中没毕业，怎么财富向他招手呢？”
　　为什么会出现这样的情况？学历高的干不过学历低的。其实，这个不是公平不公平的问题。应该说，世界不因知识的多寡而支付。或者说，财富并不向知识而聚集。当你能够应用这些知识，财富自然向你聚集的。
　　这个我倒是有部分认可，但你也不看看，那些人没有念过书的人都是靠应用什么知识发展的，他们最会利用的就是贿赂这种知识，正因为，这个世界，都是些只看到眼前，不懂得长远的，没知识的人发财了，所以，才有中国经济的混乱，才有黄光裕；正因为，你们北大为代表的知识风向标，把中国学生都引导到了不懂生存发展理论的歧路上去，才有那么多傻学生产生出来！中国的清华北大应该为中国学生的不懂生存发展理论，只懂干活的理论负责，因为，你们是中国教育的风向标！糟蹋了最多的教育经费！

   　杨思卓主任能说：

    这个博士虽然学了一万条知识，遗憾的是，他一条都没有用。他身边全都是知识，却不知道用哪个好，就像一个人身边全都是食物，却不知道吃哪一个才有营养。
　　打个比方，当你积累了一万吨炸药，却一吨也没有引爆，你发现：“我还没有获得财富。”你的炸药不但没被引爆，你看来看去还发现，炸药都受潮了。知识更新很快呀，你积累起来，两年之后，又过时了。对不对？越先进的学科，越现代化的学科，发展更新就越快。比方，电子、信息技术等等，一天一个样。
　　而人家呢，只有一吨炸药，他就把它引爆了，不但引爆了，还把旁边那个汽油库给引着了。于是，他获得了一个又一个机会，机会的雪球越滚越大。人家积累的知识肯定没有你多，但是，人家用得比你多，知识发生裂变时发挥了巨大的能量。所以，人家获得了财富。
　　很典型的人物，比如，李嘉诚，什么起点，谈学历？一个因病辍学的初中生。谈资产？要靠自己打工度日。就是这样的一个人，慢慢的积累起一点一点的炸药，引爆，再引爆——从一个小杂工，到做塑料花起家，再到地产大亨，最后到世界级富豪。

     不要拿李嘉诚说事，李嘉诚不是没有知识的人，他只是小时候没有念书，但人家后来可以说学富五车，人家总结的管理秘诀，估计北大管理权威们都读不懂，人家说无为而治，人家不但会说，还会应用，北大哪个教授能来讲无为而治，真懂得如何应用？

    　　勤学者，不如善用者。善用者，成为成功者。

    这句话更不对，不会用，就不叫勤学者，他叫不会学！不会用就是没学会！善用者也不是成功者，是善选择正确知识，而后再学，再用，才是成功者！如果中国都是就只有一杯子茶水那么多知识的企业家，大家永远也别想持续发展！中国只有对社会学知识，比你们北大教授还强的企业家多起来，才能持续发展，比如任正非，张瑞敏，现在年轻的里面，要加上，陈天桥，他们的管理学知识，绝对远远超过中国的什么管理咨询业者，更超过北大管理学教授们！

　杨思卓主任能说：
　

　独门绝学
                          

　　如果有人说，他独创了某种管理理论或者管理工具，这样的理论要不要用？
　　“这是我独家发明的！我自己，用了五十年发明的！”他说。
　　你一百年发明的也不行。
　　人类的智慧，人类的所有的知识，都是建立在前人的基础上的，没有渊源的理论，没有根的理论，往往就是伪理论。
　　如果有人这样说，我们最少要问问他，你的思想体系，你的工具体系，来自何方？出自何处？你的理论基础是什么？没有的话，轻易不要学。这就好像是说，一个东西出来，它不说它的成分是什么，它的产地，它的厂家是什么，你要当心。
　　因此，不要相信什么独门绝学。当你看到一些理论，它说，我是独创的，我是独家的理论，独门绝学的时候，大部分是假药。
　　我也在大学里教书，我认为，目前看，不管是A管理模式，还是B管理模式，其实在中国，很难出现像样的管理理论。中国的教授，中国的理论家们，实际的讲，还不具备独创性。
　　为什么？
　　你的管理实践就是落后的。没有先进的实践，凭你异想天开是不行的。
　　所以，全世界的管理理论你看一下，真正为全世界所公认的，所承认的，还是美国的管理。这个你不承认是不行的，因为他的资本主义的制度，他的市场经济发展，是相当成熟的。
　　所以，你看到，大师，世界一流的大师，都出在美国。世界五百强的大多数企业，也都出在美国。
　　那我们中国的管理学者能具备的是什么？
　　把国外的先进的理论，变成我们的企业家和我们的职业经理人能够掌握的工具。这是我们能够做到的。但是，发明一种理论——
　　实在的讲，我们现在，还做不到。

      规律的发现,总有人的创造性努力在内的,难道管理学就必须变成案例管理学吗?那中国儒家思想,所谓的案例都是远古案例,在当时，也是无可查考,他的成就,主要是理论创造而已,没有现成的案例,那不是也被后来接受了吗?老子的思想,也是创造,哪里有什么案例,风花雪夜，草木鱼虫，冬穿棉袄夏穿衣服，都被他当成治国的案例对待，一切远古伟大的知识创造者,都是对人类总文明的继承，而不是以什么当代案例为基础的! 最多，有零散的其他领域的例子可以借鉴而已，照您的说法，中国若不出管理好的大企业，就绝对出不来一流管理学了？那我就要问了，如果一流大企业把他们的管理模式都整好了，还用你们教授研究什么？大家直接找他们学就完了，难道你们就会写华为和海尔的总结报告？
    西方管理学都到了现在这个德性,您还在让中国人学他们,难道中国要做1万年爬虫? 
    坐在您那个位置,提出这样的观点,让我为中国的学界感到悲哀!若此衰微的学界,只能让国民更加感到,需要搭建国民研究大平台,而不是把研究与创造工作,留给专门机构去垄断,看到你们，国人应该相信，靠现在的学术机构，是出不来东西了,中国的所谓学者,真成了永远的名副其实的学习者,而不再是一个研究者谦虚的称呼,那我觉得中国的学者,以后应该就学生,不该叫学者!教授该叫教授机!
　 

    何时闻道

　　很多人碰到这个问题，其实心理都要打鼓一下。学习是重要的，但是，它紧迫吗？
　　有的人似乎为了给老师面子，经常回答“紧迫”，但是行动上却给于否定的回答。
　　很多领导都在喊，“抽不出时间”，员工去学，应该的，轮到自己的时候，就忙得抽不开身了。这其实暴露了，很多领导都有的一个心态：学习很重要，但并不紧迫，早点、晚点，多点，少点，都无所谓。学无止尽嘛，这么赶着学，能学的完吗？
　　有这样一个认识，说明这样一部分领导人对学习的认识是很不够的。紧不紧迫，和重要性的认识程度直接挂钩。人的时间有限，很多重要但是不紧迫的事，往往被束之高阁。
　　学习是重要的，但是，又是紧迫的。
　　有了快速学习的能力，才能迅速捕捉市场变化，寻找别人还没有察觉的机会。弗雷德• 史密斯，使联邦快递公司色彩鲜艳的喷气机满载着急件货物飞越大陆，比尔•盖茨总是引领着互联网领域的一次又一次革新，亨利•福特意识到将来会有越来越多的人渴望远离都市居住，因此适时推出价格低廉的汽车。
　　技术的变革，人口变迁等很多因素，向有准备的人提供了太多的机会，而把学习排到日程表最后的人是无法捕捉到的。
　　“朝闻道，夕死可矣”。  
 

   这最后一段说的有些道理！但我认为您作为对学习进行专门研究的人士的话，说的深度远远不够。

     我个人认为：现在中国人，学习为了有人赏饭吃，为了找工作，这个狭隘的想法，应该改变：学习是为了明白世界和人生，是为了明白自己该怎么生存发展，从而找到一条正确发展的道路，不是只为了让自己满足做一个人家的工具的条件！给人家干活，应该只是生存发展道理的一种选择，不是全部！有大才的人应该选择的不是给人打工！应该是研究和创业。

       简单说学习目的：是要学生存和干活的两种理论，而不是像我们现在那样，只学干活的理论！

    看了北大领导力中心副杨思卓主任的文章"将知识引爆",实在让我难以接受!不得不悲叹,我们中国的学术权威们,居然有这样的世界观和知识观,中国实在太失败，太没有希望,钱学森的愿望永远也没戏了!

               本来他们什么水平，是他们自己的事情，我们不该说三道四，可实际并没有那么简单，国人必须要评价他们的道德、水平和行为，因为，他们的位置是中国学术水平的代表，是中国教育水平的代表，不但影响中国现在政策行为的决策，还影响着下一代人的成长！叫你不得不关心！ 现在，看到这样的学术权威机构北大，我们不但要为中国现代发展政策担心，还要为中国的千秋万代担心了,因为,他们都号称中国的顶尖学校,我们中国的孩子们，为了能考北大都要瘦20斤肉,结果是去跟这样的教授学习,然后再变成这样的教授,多吓人,如果都是这样的教授,我实在觉得中国1万年也没希望! 

      北大的蔡元培精神都去哪里了?北大的梁漱溟,朱自清大师们,永远也出不来了看来!

      难道，中国能生产的就是,把自己的职位，看成是通过贩卖西方知识而弄钱的职业的教授，只出从来不敢搞研究和创造的教授？
    也许真是这样， 你看，北大都是什么教授：

             希望北大不要太辜负中国人，太辜负无知学子们的期盼和追求了！更浪费了中国的办学钱财！