一、为什么选择1980年代为研究断代？
二、为什么选择《啄木鸟》？
三、研究法制文学到底意义的哪里？1、弥补1980年代文学研究的空白——过去我们只重视启蒙文学和探索文学的1980年代文学，其实还有另一类“类型小说”的1980年代文学；解读1980年代法制文学是为了形成对1980年代文学图景的全面认识；2、以法制文学为入口，通过解析1980年代中国社会法制意识的产生和变化，全面理解1980年代中国社会文化转型期中国社会思潮的变迁，解读中国社会新时期法制观念的形成和发展；3、以类型小说研究方法对法制文学进行全面扫描，解读1980年代中国文学的某个侧面……？
一、为什么选择1980年代为研究断代？
二、为什么选择《啄木鸟》？
这两个问题没有好好想清楚，回答不深刻，就不能触及根本。
三、研究法制文学到底意义的哪里？四、研究对象的界定——何为法制文学？——涉法题材的作品，体现作家司法观念的作品，即界定为法制文学，包括且不限于既有的侦探小说、黑道小说……？
中间六章要压缩。再抽象一下。6章太多，显示抽象度不够。
《小说类型学讲稿》要看。要建立比较的观念——跟文革法制文学以及跟1990年代以来的法制文学进行适当比较。同时，要注意运用好类型小说方法。每节的方法论部分，都要直接从对我们的元理论论述的引用出发。
只有这样，才能真正进入类型学新方法。每节的方法论部分，都要直接从对我们的元理论论述的引用出发。
要先学会生搬硬套。开始觉得不适应，之后会觉得得心应手。
原理性的东西，要有直接引文，这才真正吃得进，写得出！
摘录引文——
对引文进行阐释和生发——
把小说例证拿进来，对照分析。——
总结，得出结论。
这样的过程，在训练阶段是必要的。
“我不明白，这不是情节内容模式么？”
“这是提取出来的情节内容模式？”
——按照类型学方法：我们是不要这种表面的情节模式总结的。我们要的是：小说成规。在情节底下，主宰着情节的东西。是在叙事传统和时代文化定式两个基础上奠造起来的“类型语法”。你要把研究指向————在叙事传统和时代文化定式两个基础上奠造起来的“类型语法”。你的抽象要超过“形态学”、“结构主义”。情节千变万化，故事千变万化，但是，这个深层的类型语法，只有几条，不会变。它是生成语法——具有可生成的特点，是创造性语法。在我的讲稿里，叫做“成规”。你现在总结出来的，不过是情节模型。这种抽象和概括，太简单，太表面，根本没有深入下去，也不能洞见任何有价值的东西……你能从中见到中国人80年代的法制意识的深层转变？你能洞见到中国人80年代的文学意识的深层转变？
“举个例子，所有写“法不容情”的小说的叙事成规怎么分析？”
中国人处理“情”与“法”的冲突，在深层思想上都有一个所谓的“法不容情”成规，这是法治文化成规，体现在小说写作上，就变成了小说叙事成规，但是，在1980年代的中国，这种成规却表现得非常特殊：法不容情——在那个时代被质疑；法与“情理”关系的深度思考——人性论的法
情关系判断……等等。
但是，我只是猜测，这需要你真正阅读了小说，大量的小说，从中提取出你的发现来————这才是真正的研究，你发现了“法不容情”在那个时代的特殊内涵，进行了概括、提炼、分析，让我们看到了那个时代人们的特殊思考。（我建议每章的概括最好用三节，不要过多，也不要少）。这需要你真正阅读了小说，大量的小说，从中提取出你的发现来。
——这才是真正的研究，你发现了“法不容情”在那个时代的特殊内涵，进行了概括、提炼、分析，让我们看到了那个时代人们的特殊思考。
如果写我的猜测，那不看那些小说，也可以写，————这样的论文，最后只能是假论文，没有任何价值的死论文，我们要的是真正的细读和发现。要知道小说的丰富性超越当时人们的口号和红头文件，这有赖于你去做有心人，发现它们。把它们揭示出来。让我们今天从中得到启发，回顾1980年代，重新回顾，有新的发现，让我们更好地理解历史和“他们”，进而面对当下和我们自己。
类型学对“成规”和“地方知识”的重视可以给我们方法去更好地发现。
要走向对1980年代中国文学、中国法制的深层解读，从小说中发现文化成规，思想底牌。揭秘中国社会变迁。揭示“中国1980年代”这一段独特的“时代知识状况”，你要告诉我们：什么是1980年代，什么是1980年代文学，什么是1980年代法制文学，什么是1980年代法制，里面要让我看到你细读小说时产生的各种联想和思考，要生动的，细节性的，贴着小说人物走的那些鲜活的东西，用小说材料说话，说实在话，有根据的话，从小说分析中来的话。
这样才能显示你专业分析的力量。什么叫文学专业？什么叫硕士研究生？你有什么专业方法？有什么研究？
论文只是把你的研究成果报告出来？没有研究，哪来论文？首先是研究，是细读和思考，然后用论文的形式报告你的研究成果。
“七”乐无穷，尽在新浪新版博客，快来体验啊~~~请点击进入~