这几天在孜孜不倦的论证剩余价值，因为是在方程的基础上的再论证，所以对方程的对应模型进行了再思考，感觉模型简直就是现实生活似的，所以更加坚信基础还是相当可靠的，大致的论证过程完成了，感悟了很多很多。
首先是对马克思基本理论。马克思理论的系统性和基础的正确性令人惊讶，我非常庆幸能够在这样的环境中长大，虽然对自己的生活并不怎末满意，但是在这样的环境中，使得我被迫学习了马克思理论，又自觉阅读了西方经济学流派，公正的说，马克思理论基础和共产主义在他那个时代，是很正确的开始和结果，因为那个时代所能够呈现给他的现象和知识是有限的，即是是我在证明人类归宿的时候，也还是看到了马克思所证结果的很多迹象，并且给定边界条件的时候，就可以得到那样的结果，这是我很佩服马克思的原因。
其次是关于社会主义。我到现在还没有去弄清楚，到底社会主义实践是马克思的想法的推论，还是后来理论的发展，已经实践的社会主义，名称和实践是很对应的，但是却走偏了，我想，社会主义如果真的是解放生产力，发展生产力，那就肯定不是已经实践的计划经济那个样子，但是计划经济的确也有可取的积极因素。
三是关于西方经济学。在西方经济学中，真正看上去像理论，或者说有点系统性的理论，并且还是比较全面客观的理论，大概有凯恩斯、货币学派等少数几个，他们的共同缺陷是基础不太牢靠，论证的整个过程，感觉就像是为了那样的结果而论证的，貌似在凯恩斯、弗里德曼等人论证的初期，就已经想到了那样的结果，为了那个结果才思考基础和论证过程的，当然，也有很少很精彩的论证，比如关于乘数，还是很不错的，但是总体上说，有点牵强的感觉。
四是马克思经济学与西经整体上的比较。马克思经济学更像是一个设计出来的大厦，整体上宏伟壮观，但是，设计存在一些问题，但是这些问题只是解决方式的问题，比如阶级斗争，号召无产阶级打倒资产阶级，好像是解散矛盾，而不是按照矛盾运动规律去推动矛盾发展转化，这种方式有点像用炸药炸毁一座大坝，来解决问题，其实我们还有很多选择，有的时候，并不需要利用这种快速突变的方式解决矛盾，不过这个貌似是可以原谅的，因为毕竟马克思所处的历史阶段，工人的处境非常的悲惨，所以我们不能怪罪马克思。而西方经济学流派，则更像是在马克思设计的框架内，进行具体的详细的装饰和修缮，特别是几个系统点的理论，更是对马克思理论框架大范围的填补，其他的流派，则更像是在补漏、装饰和安装门窗，如果说马克思经济学是总设计师的话，西方经济学流派则就是工程师，可惜的是，西方经济学总是在潜意识里和马克思理论搞对立，而不是吸收马克思理论的精髓，所以世界经济学的发展，至今都支离破碎，不过这也正好为我们提供了机会。

                                                                              2010年11月5日凌晨6：30草记