厉以宁与“待富者”及其它
“根据厉先生给予的拓展性的思维联想，我们可以得出：光棍不叫光棍，叫待娶者；老姑娘不叫老姑娘，叫待嫁者；孕妇不叫孕妇，叫待产者；醉鬼不叫醉鬼，叫待醒者；贪官不叫贪官，叫待廉者；侏儒不叫侏儒，叫待高者；懒惰不叫懒惰，叫待勤者；下岗不叫下岗，叫待薪者；秃子不叫秃子，叫待毛者；妓女不叫妓女，叫待嫖者；活着不叫活着，叫待死者........。厉先生真是极大地丰富和光大了汉语言词汇，也丰富和光大了经济学理论。在这样一个高度专业化的时代，能在一个领域做出卓越贡献已然不易，更何况是象厉先生这样，能够在多个领域都取得伟大的成就那是多么的了不起啊。”
最近网络和短信流传着这样的段子，说的是厉以宁老师。我很是吃惊！赶紧上网去查清来由。
原来是11月13日，厉以宁教授做客“强国论坛”，在回答网民质疑张维迎教授在《小康》杂志访谈时提出的“中国所有人都是改革受益者”的问题时说出的话，让网民质疑。网民说：（厉以宁教授）提出一个史无前例的“创新性理论”，即中国的穷人不应叫穷人而应该称为“待富者”。厉以宁先生真不愧是“伟大的经济学家”，而且还是“伟大的汉语言学家”，他充分把握了汉语言的精髓和汉文化的要旨。他的这个伟大的“理论创新”，一下子就把中国变成了没有穷人的国家。纵观厉以宁的语录精粹，我们不得不高呼：厉先生真是太有才了！
（原文地址：http://bbs.jztele.com/Thread,9887850.htm）
我吃惊于颇为熟悉的师长厉以宁教授如何会出此错误，我很难相信我们的北大民营经济研究院的院长会这样的老糊涂！
再去查说这段话的前言后语，原来是这样：
网民“一二三五”问：张维迎教授《小康》杂志上的访谈时说“中国所有人都是改革受益者”，您如何看这个问题？
厉以宁回答：应该这样说，改革的受益者是广泛的。当然人家提出三个不同的意见：第一、改革开放以来，政府判刑的人，在市场经济中，改革是搞市场经济，他判了刑了，他怎么受益者？应该这样说，是市场经济下触犯了法律法规，犯了罪，所以不应该用简单的受益者或者不受益者来衡量。第二、有一些落后的山村里的人，比如我也到过一些湖南西部的大山里，他们受益得很慢，受益得很少，有些家里还是穷，不适应市场经济环境，没有能力，主要劳动力残疾了、生病了或者下岗了，所以具体政策上的问题，是政府在改革继续过程当中来解决的。第三、改革还没有完呢，并不是说改革到现在为止了。有一次在北大光华管理学院演讲的时候说很多穷人可以作为待富者，现在还在市场经济中，他今天没有富，只要有更多的机会，机会的均等是很重要的。所以，我们大家对都在改革中受益要有正确的理解。
（原文地址：http://www.people.com.cn/GB/32306/54155/57487/6524487.html）
看来是答问中的“第三”出了岔。
我理解厉以宁教授想说的是：改革是有个过程的，受益者有先后，人民富裕有快慢。随着改革的深入，将会有更广泛的人受益。
这里提到的“待富者”，孤立地看，可能使对改革有批判认识者产生义愤，可能使改革中受益不多者必然顿生反感，可能使因社会贫富悬殊而伸张正义者觉得缺乏社会公正。我想这应该是网上做论坛没能充分展开的原因所致，何况是转引“一次在北大光华管理学院演讲的时候”说的话。
作为资深经济学教授，厉以宁老师不可能对社会公平那么没有认识，不可能对改革存在的问题没有一点觉悟，不可能刻意玩文字游戏。厉以宁老师明年就80岁整了，我不认为他有如此“放弃良知，做御用学者”的必要。
厉老师很想让大家理解“改革的受益者是广泛的”，希望“大家对都在改革中受益要有正确的理解”。但是，在网络环境里确实也存在“泛爱国主义”、“空头民主主义者”，不从更加复杂的社会环境思考问题。国家这么大，治理远比议论难得多。虽然不能因此掩盖问题，但一味意气用事也于事无补。不看全篇、不读前后文的胡乱指责，就不算是正确的态度。以极其尖刻的语言尽对学者讽刺之能事，以鲁迅杂文的笔法嘲弄一位长者，就更不符合中国文化中的包容心了。
也许，我的分析没有充分依据，甚至可能成为蛇足。对于厉以宁老师说的话是否保留良知，看看在同期论坛中的其它答问，可以认识一二。
强国论道：请问厉先生：你是不是改革开放的收益者？年收入和家庭财产有多少？能公开吗？
厉以宁：如果是法律上要我公开，我当然可以公开。我无非是一个教员，我有学校工资的收入，有写文章和写书的收入，有发表一些演讲的收入，这都是可以公开的。但是，我不会主动去公开。
Pluto16：你怎么看待前一段时间妖魔化经济学家，进而否定改革开放的那股逆流呢？
厉以宁：允许不同的人发表不同的观点，这完全是正常的。这说明经济学家在这个过程中也应该进行反思。改革开放的大方向是没有错的，但是改革开放过程中，有一些经验不足，有一些当初考虑得不周到的地方。所以，这是极少数人，他可能有自己的想法，但是大多数人不是这样的想法，我们应该理解这一点。大家的目的还是更好地为国家的经济政策提供一些有益的想法，这是欢迎的。