作者:邹啸鸣 08年1月3日

2008年01月03日    晶报

        


    昨天看到一则新闻：《南京两大学生公交车上“拍照”逼人让座》。先上车的许女士坐在了老弱病残专座上，还把行李包放在后面一个座位，为朋友占位。大学生徐某上车后也坐了一个座位，但徐某的另一同学朱某发现上车后已没了座位，便将许女士占座的包拿开准备坐下。

    “座位已经有人了，你没看到包啊？”许女士责骂起来。“你不是在抢劫座位吗？……素质差，人品差。”朱某回骂。此时，许女士的朋友上了车，坐上许女士抢下的座位后帮着骂起了朱某。过了一会儿，有一名患病老太上车，两名大学生于是逼迫“占座”的妇女给患病老太让座，并用相机镜头对准该妇女拍了半个小时，同时威胁要将照片发到网络上，结果妇女决定报警。

    我相信，类似的新闻今后还将不断出现。因为这样的社会问题，被当事人各方错误地理解为是“社会公德”方面出了问题。而不少人嘴上的“道德”，就像是手电筒：只照他人，不照自己。公交车上弄一个“老弱病残孕专座”，也是在这种思维逻辑下解决问题的制度安排。我们很清楚地看到，这种制度安排，并没有从根本上解决矛盾，相反，它还经常成为矛盾爆发的引信。大学生威胁要将“不让座”的图片发到网络上，是期望借助于“道德”的力量为自己出气。

    其实，无论他是否“出了气”，都丝毫不增加公交车上的座位。而要真正减少类似冲突，减少公交车（及火车）上的拥挤程度，都倚赖于更合理的制度安排，这种制度安排必须能够刺激公交车及火车上的车次或座位增加。在现有的垄断条件下，公交公司根本没有增加车次和座位的激励。车子越拥挤，公交公司越赚钱。而且，车子经常拥挤到不给男女混乘预留保持基本道德的空间。所以，最不讲道德是公交公司，但是乘客们却在相互埋怨对方缺乏道德。

    “座位数量小于乘客数量”在本质上并不是一个道德问题，而是一个短缺问题，从而是一个经济学问题。用经济学的眼光看它和解决它的思路则是：座位不足的原因是公交车产权不清晰和竞争不充分导致的——公交线路的私人经营以及竞争的加剧，会导致座位增加到每个乘客的屁股都得到相同程度的尊重。处于竞争中的私人车主愿意为每个乘客准备座位——无论其是否“男女老少残孕”，一律平等。

    我们的文化主要是通过道德褒扬或谴责为手段，来解决短缺状态下的“排它”难题。用道德来配置物品的享用，当然有它自己的激励：它激励人们压缩自己的需求作为维持社会秩序的前提。由于它将“短缺”的问题转化为“道德”问题，它绝不会激励出供给的增加。

    更有效的制度安排才会激励出更多供给的增加。只有座位供给有效增加了以后，所有的乘客都得到了公交公司同等的尊重，乘客之间才有条件礼貌有加。

（作者为铅笔经济研究社理事）


http://paper.sznews.com/jb/20080103/ca2871915.htm

http://pdf.sznews.com/jb/pdf/200801/0103/JA05103C(ps).pdf