2007-07-24《每日经济新闻》沸点特稿
“豆腐”也能卖出“肉价”来，这在证券市场中并非什么新闻。
股改之后，随着《上市公司证券发行管理办法》的正式颁布，上市公司再融资与新股IPO逐步向市场走来。定向增发由于门槛较低、程序简单、操作方便等，一时成为欲再融资的上市公司们的最爱，以往十分流行的配股、公开增发或发行可转债等则遭遇冷落。统计数据已经生动地说明了这一点。
作为上市公司的一种再融资方式，通过定向增发达到融资的目的本无可厚非。一方面，定向增发对于那些急需资金的上市公司来说，可以解决资金上的难题；另一方面，定向增发还能大幅度地提高上市公司的资产规模、提升盈利能力、优化财务结构，可谓一举两得。但是，在其实施过程中所暴露出来的种种弊端，市场却不能不加以重视。
囿于游戏规则上的漏洞，定向增发事实上成为了大股东的盛宴，中间不无利益输送的成份在内。常常是，往往只针对大股东的定向增发，上市公司董事会一般选择在“适当”的时机召开，其发行价格相对而言都较低；而如果针对的都是机构投资者，则情形大不一样，发行价格往往高高在上，宰你没商量。特别是那些欲通过向大股东定向增发实现整体上市的，其大股东的注入资产在评估过程中由于得不到严格的监督，以劣充优、以次充好、以少充多的大有人在。
实际上，定向增发都跳不出大股东投下的巨大阴影，大股东所起的控制作用毋庸置疑。上市公司利用“合理”的停牌，或通过银行信贷资金“曲线救国”等方式不乏其例。尽管在经过相关股东会议表决时大股东及其关联方需要回避，但丝毫不会影响到最终的结果。牛市行情启动以来，那些欲定向增发的上市公司，几乎无一例外地闪现着机构投资者的身影。而且，由于牛市情结，股价的上涨也导致机构投资者在参与表决时不会自毁长城。
也正因为定向增发所隐含的问题，不久前中国证监会出台了《关于上市公司做好非公开发行股票的董事会、股东大会决议有关注意事项的函》，对定向增发作出了相关的硬性规定。此项规定的出台，无疑抑制了上市公司定向增发的冲动。
本人并非反对定向增发，只是认为某些上市公司所采取的有些措施确实值得商榷。至少，上市公司不应将其演变成大股东的独家盛宴。
定向增发不应只是大股东的盛宴
评论
9 views