1、  司马迁《史记》：天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。

市场行为的动机，经济发展的动力。

司马迁的描述肯定不是司马迁一个人的认识，说明古人早就认识到了市场运行的动力所在。同时也说明，国人很早就对经济活动参与者趋利避害的“理性人”身份有清楚的理解，这可以说是古老的“理性人”原理了。

2、  “《老子·五十八章》：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。”

塞翁失马，焉知非福。成语，出自 《淮南子·人间训》。福祸相依的思想，正是价值中性论的表达。

3、  众口难调。

《西方经济学的终结》中解释价值主观论时引用了一段古典：

“唐太宗问许敬宗，曰：朕观群臣之中，唯卿最贤，他人议其非者，何也？敬宗对曰：春雨如膏，滋生万物。黎民喜其润泽，行者恶其泥泞；秋月如珪，佳人乐其观赏，尽享天伦，盗贼恶其光泽。天地之大，尚不能如其人愿，何况臣乎？臣如羔羊美酒，难调众人之口”。

现在，很多词典关于“众口难调”一词的出处，都说是出自宋朝大文豪欧阳修，属考证有谬。许敬宗的这一番言论也非常准确地表达了价值判断的主观特性，即因人而异的特点。

类似的价值主观论论述还有，战国·楚·屈原《卜居》：“夫尺有所短，寸有所长，物有所不足。智有所不明，数有所不逮，神有所不通。”

4、  唐·白居易《小岁日喜谈氏外孙女孩满月》诗：“物以稀为贵，情因老更慈。”

物以稀为贵，不是现代经济学所说的“稀缺”，这个稀，仅仅是对供给的控制，而要对供给具有控制力，必须对之拥有私有权。公共物品不存在稀缺问题。反过来说，稀缺是建立在所有权分割的私有制之上的。

同样的道理如“玉贵而珉贱”，此论亦见于《问玉》

但是，孔子对此有不同见解。子贡问于孔子曰：“敢问君子玉贵而珉贱，何也？为玉之寡而珉之多欤？”孔子曰：“非为玉之寡故贵之，珉之多故贱之，夫昔者君子比德于玉：温润而泽，仁也；缜密以栗，智也；廉而不刿，义也；垂之如坠，礼也；叩之，其声清越而长，其终则绌然，乐矣；瑕不掩瑜，瑜不掩瑕，忠也；孚尹旁达，信也；气如白虹，天也；精神见于山川，地也；圭璋特达，德也；天下莫不贵者，道也。《诗》云：‘言念君子，温其如玉。’故君子贵之也。”

5、  明·胡文焕《群音类选·清腔类·桂枝香》：“那晓得三纲五常，只知道七青八黄，圆鸭蛋里掉桨，竹竿空长，肚里无粮，前人栽树，后人乘凉。”

前人栽树后人乘凉，这不正是被世人推崇的巴菲特典型的“价值投资”理念吗？

6、  朱门酒肉臭路有冻死骨。唐·杜甫《自京赴奉先咏怀五百字》诗中最有名的是：“朱门酒肉臭，路有冻死骨。”典型的研究社会财富分配问题，现在称为贫富两极分化问题。

7、  夜来城外一尺雪，心忧炭贱愿天寒。白居易《卖炭翁》。灾害经济学的案例。

8、  “春种一粒粟，秋收万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死”。李绅的这首《悯农》可以看作是对稀缺论的最好注解。即所谓的稀缺，不过是所有权分割而已，即私有制。没有所有权分割，就没有稀缺之说。经济学把“稀缺”当做灵魂，不如说经济学就是在私有制度之上展开的，但问题是经济学并没有认清这个“灵魂”的本质，一直有意无意地回避所有制问题。

《说文》“海咸河淡，鳞潜羽翔”，这个生物学和自然科学的描述，可以用来解释，世间万物的存在都是适者生存的结果，“适”就不是稀缺，“缺”就是生存者与环境之间的不适，就不存在生存者了。这也说明了稀缺论的不可成立。

交易，就是两个“有”的交换，是盈余之下的交易。没有“有”就没有了交易。所谓稀缺，仅仅是交换之前的“有”不在自己手中罢了，还是“有”而非“无”。