当我们讨论收入差距时，我们在讨论什么

当我们讨论收入差距时，我们在讨论什么

朱健飞评《85%的人应该涨工资》
《85%的人应该涨工资》被卓越亚马逊网评为“开年必读：改变生活的30本书”

我上学的时候，有一个在政治考试中必须用到的原理，那就是让一部分人先富起来，先富带动后富，最终实现共同富裕。不知道自何时起，人们不再热衷于讨论怎样进入先富起来的那个阶层，而开始更多地谈论收入差距过大。但是，当我们讨论收入差距时，我们确实知道自己在讨论什么吗？我们到底是在比较哪些之间的收入差距呢？

姚明在NBA打球，月入百万美元，而中国篮球职业联赛球员年收入百万人民币就已经属于高薪了，他们的收入差距过大吗？周润发一部片酬四千万元人民币，而影视城里跑龙套的群众演员辛苦一天只能得到几个盒饭，他们的收入差距过大吗？盛大成功上市后，陈天桥身家九十亿，而路边卖游戏点卡的小老板月入一万就要算丰收了，他们的收入差距过大吗？如果这些人的收入差距不是我们要讨论的内容，那我们要讨论哪些人群之间的收入差距呢？本书作者刘植荣通过自己的调查，为讨论提供了几个聚焦点。简而言之，作者认为应该关注最贫穷人群与最富裕人群之间的收入差距，中国雇员的最低工资与发达国家雇员的最低工资之间的差距，公务员与非公务员之间的收入差距，国有企业员工与私营企业员工之间的收入差距，国有企业高管与普通员工之间的收入差距。作者抽丝剥茧，一层一层讨论了这些收入差距的现状，为收入差距的讨论提供了一幅坐标图。每个人都可以对号入座，看看自己在这幅坐标图上处于哪个位置。本书作者非常善于对现实进行清晰描绘，通过他的描绘，可以看到一些地方的普通工人跟发达国家工人相比仍然属于穷光蛋，中国某些企业高管的收入水准则已经可以让不少的外国国企高管们羡慕了。

讨论收入差距，实际上不是讨论收入差距本身，而是讨论收入差距背后的制度因素，也只有讨论了制度因素，才能提供解决收入差距问题的办法。本书作者围绕工资制度展开了讨论，从最低工资制度，到公务员工资制度，到企业高管工资制度，都对中国的现状和其他国家的情况进行了对比介绍。

中国人熟知“有国有家者，不患贫而患不均”的道理，但从未能够提出一个很好的解决方案。在西方，悲观如马尔萨斯者，认为一个社会在其局限条件下，处于生存极限附近的那部分底层人口的生活水平，注定永远不会提高。富贵如美国，在向贫穷开战近一个世纪后，仍然有人要求政府解决其基本生存问题。本书作者在比较中外制度的基础上，试图提出自己的解决方案，例如应按照GDP的增长幅度按照一定比例提高法定最低工资，个人所得税应以家庭为单位进行计征，扩大社会福利和保障，对公务员及国企高管工资进行严格控制。这些制度设计肯定会引起争议。例如在经济学上，有学者就认为，提高最低工资并不能提供工人的生活水平，而更可能提高失业率。政府所提供的社会福利是无法持续的，反而会刺激政府滥发纸币而引起通货膨胀。这一轮金融危机以来，很多国家的福利制度面临破产的尴尬局面就是真实的例子。政府主导的收入再分配并非没有成本，反而会比市场通过交易进行分配需要的成本更高。劫富济贫和均贫富更是杀伤力极大的手段。历朝历代的低收入者都在这个口号下通过流血暴力将高收入者打翻在地，但最终发现只有少部分人得以取而代之，自己反而面临又一轮的洗劫。须知真正的财富只能通过生产来创造。所以，作者对怎样提升工薪阶层收入水平提出了非常好的构想。（原文见《钱江晚报》2011年2月20日B14版，本文为网上偶然所得，《85%的人应该涨工资》作者刘植荣感谢朱健飞先生的精彩评论）