街头小贩和酒后驾车，哪个更该严管？          

 

 

宋公明

 

 

俗话说人比人气死人。这街头小贩的处境和酒后驾车所受到的处罚相比，就能把人气死。

 

 

现代社会需要管理，对社会成员的行为需要加以约束。约束的程度视其对社会的危害性而定。杀人放火，对社会危害极大，所以要严厉处罚，直至判处死刑。而重婚卖淫，社会危害性相对较小（注意：是相对较小，这里决无提倡之意），所以处罚也就相对较轻，一般只会判处三年以下有期徒刑，而没有生命之虞。

 

 

对不具有社会危害性的行为，当然就不需要制约。而对社会有益有利的行为，还应当加以鼓励和支持。对公民应尽的义务，如果公民不作为，就要采取强制措施。

 

 

那么街头小贩对社会是否具有危害性呢？没有。相反，还对社会还有利。所以从古至今，世界各国都有小贩存在。当然，任何事物都是有一利必有一弊。小贩的弊无非是有碍观瞻，妨碍交通之类。但是这类弊和社会危害性有本质不同，因为这些弊是可以克服和消除的，只要管理得当，完全可以兴利除弊。所以全世界没有哪个国家能禁止或消灭小贩，即使发达如纽约巴黎东京伦敦，也概莫能外。这无摊城市，也不知是哪位天才想出来的口号。

 

 

而酒后驾车就不同了，其社会危害性不言自明，其严重的后果有目共睹。因此酒后驾车有百害而无一利，只能加以禁止。

 

 

然而现在对街头小贩的制约和对酒后驾车的管理，根本不能同日而语。为对付小贩，专门有城管队伍，配备有先进的武器装备，甚至还有装甲车。看到小贩便是驱赶威逼，现场没收，直到大打出手。为此不惜上演一次又一次街头血案。大有不灭小贩决不罢休之势，决心之大，手段之狠，领导之重视，措施之得力，伤亡之惨重，战果之辉煌，也许皆可申报吉尼斯世界之最或载入史册。

 

 

然而对付酒后驾车，那就要客气多了。即使抓了现行，交警也是彬彬有礼，和颜悦色，先行礼后说请，首次可以不罚，轻微违法也可以不罚。即使处罚，也不过是罚款区区200大元，加上扣六分而已。即使撞死了人，构成交通肇事罪（死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的才算），也不过是处三年以下有期徒刑或者拘役而已。

 

 

这样一来，酒后驾车不仅屡禁不止，反而愈演愈烈。前些天南京发生了醉酒驾车撞死五人的重大恶性事故后，当局立即开展了百日严禁酒后驾车大检查，然而不少人置若罔闻，仅第二天就查到一百多起酒后驾车，其中还有政府的官员。而酒后驾车撞死人的事故也仍然在不断发生。

 

 

对于具有社会危害性的行为，不仅要去管，更要管得住。没有管住，等于没管，还白费了不少人力物力财力。对酒后驾车为何没有管住？无非是管理不到位，处罚力度不够。在检查方面，为何不能像城管对付小贩那样，无处不在无时不在不留盲区空白呢？在处罚上，为何不能像城管没收小贩三轮车那样，凡是酒后驾车一律没收车辆呢？对于酒后驾车撞死人的，为何不以过失杀人罪予以严惩呢？

 

 

过去对交通肇事罪处罚较轻，是因为那时开车的基本上都是职业司机，违法的很少，所以处罚不宜过重。现在不同了，驾车已经成了很多人的兴趣爱好，汽车已经成了有钱人的玩具，可以用来飚车，做爱。面对这样新的情况，对交通肇事仍然轻微处罚显然就不合适了。

 

 

在下常对牛弹琴，积习难改，所以又要说几句规劝之言。科学发展观告诉我们，谁是社会的危害，谁是社会的利益，这是社会管理的首要问题。社会管理就是要兴利除弊，除暴安良，保一方平安，谋一方福祉。对于具有社会危害性的行为，决不能心慈手软，而要坚决加以制约。制约的力度一定能达到控制的要求。如果力度不够，就应当及时调整，直到实现有效控制。如果对酒后驾车都长期管不住，那些所谓的精英们不知如何面对惨死在车轮下的无辜百姓？有何面目面对痛不欲生的家乡父老？对社会危害性行为的控制能力，不仅是管理水平的体现，也是执政能力的体现，当政者不可不察也。

 

2009-7-26