近来，令人痛心、令人发指的事不断——全国相继发生多起嫖幼事件，更令人痛心的是宜宾县国税局长嫖幼竟然不属于犯罪。
据报载，2008年12月20日，宜宾县国税局白花分局局长卢玉敏经牟某介绍以6000元价格与该县未成年学生何某发生性关系。事发后，警方认为卢玉敏行为属于不知道何某是不满14周岁幼女而嫖宿不构成犯罪，决定对其给予行政拘留15日并处罚款5000元；牟某涉嫌介绍妇女卖淫罪被批准逮捕。
让我们来复原卢局长是如何嫖幼吧。涂某本想找颜某“卖处”，颜某不干。颜某找到同学何某叫她去“卖处”，并将她介绍给同学许某，让许某带何某去。许某带何某找到涂某，要涂某带她去“卖处”。何某被牟某某、涂某等人带到宜宾县柏溪镇齐齐火锅店。该火锅店老板娘牟某以6000元价格，介绍给宜宾县国税局白花分局长卢玉敏。当日15时许，卢玉敏在宜宾县柏溪镇某旅社201房间内与何某发生了性关系。牟某从中获利2000元，许某、涂某、何某等人分别从中获利数百元至1000元。
从介绍“卖处”价格推断，卢某应该知道何某是幼女。现在的娼妓特别的多，价格应该很低，就是“嫖处”价格也不会达到6000元的价格，牟某要价这么高，卢某愿意以这么高的价格成交，牟某一定会告之卢某何某是多么的小，可能业已言名何某是幼女。
再说，卢某是正常人，在发生性关系之前，他难道看不出来何某是未成年人吗？从言语、从成熟度等等，卢某应该能初步判断何某是幼女。只怕当时，卢某兽性大发，没有考虑那么多。
经审查，卢玉敏确实不知道何某是不满14周岁的幼女。有什么证据证明卢某不知何某是幼女，卢某能拿出证据来吗？对犯罪嫌疑人进行调查，有谁会主动承认自己犯罪呢？特别是当一句话可以影响自己被判有罪或无罪，保留官职与开除公职这样严峻问题的时候，谁会犯傻呢？
话又说回来，纵使卢某不知何某是幼女，卢某也应受到法律的制裁。因为卢某对限制民事行为能力人的何某已造成事实伤害，为了保护限制民事行为能力人权益，同时为了制止故意犯罪，就要实行严格责任。如果以最高法《关于行为人明知是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》的司法解释来认定卢某不构成犯罪，那我们的司法解释可能就会受到质疑。一则，刑法分则条文对奸淫幼女罪根本就没有规定主观认识。即没有规定明知这个主观条件。二则，幼女是特殊保护对象，特殊保护在立法上就应该体现为严格责任。如果附加“明知”条件，是否会被罪犯分子所利用呢？
从促进社会和谐、从保护弱势群体权益等方面出发，嫖幼就应定性为奸淫幼女罪。群众都盼望着卢某受到正义的惩罚、法律的制裁。