前两年在上海，当地政府曾经发起过“清理二房东联盟”行动，本意就是遏制二房东联盟“从房主手中租下房子，隔成小间后转租并控制群租房源，依靠垄断优势抬高房租，‘抱团’阻挠执法部门整治”。北京虽然还没听说什么“二房东联盟”，但是房屋中介给业主房子打隔断墙的事，却同样屡见不鲜。由此引发的矛盾，也呈日益增长之势。这一现象，起码透视出以下两点信息：一是当前用于出租的房源中，套房相对过剩，而适合单身者租赁的单间房比较紧缺；二是因为这种群租而导致的居住矛盾、安全隐患也在大大增加，一定程度上对社会安定产生了负面影响。

　　出租房改成“鸽子笼”，是因为有着强大的需求市场，而这个需求市场，正是政府房地产相关服务的空缺之处。“每月五百元住单间”的广告之所以诱人，恰在于点中了那些外来打工族需求的“软肋”。近年来，政府在房地产问题上，始终以“批地、开发、拉高房价、GDP增长”这样一条粗放的思路进行，顾不上考虑住房者的结构性需求。试想，如果能够推出物业税，使拥有多套住房者的持有成本提升，民间哪里会有这么多空房用来出租？如果把征收物业税的钱，用来建设一批可以合租、有公共服务的公寓式住房，哪里还有“中介把出租房改成‘鸽子笼’”这么大的活跃空间？

　　出租房改成“鸽子笼”，给业主带来安全隐患，也集中暴露了由于相关法规的不健全或边缘化，都市小区中物业、社区、业委会远远没有形成合力，对小区事物管理软弱无力的弊端。如果小区的治安组织能够健全，如果房主、中介与房客的出租合同能在小区治安组织中留有备案，租赁形式受到第三方的监督，并在有关法规的撑腰下进行有限度干预，由此而发生的安全隐患将会大大减少。

　　出租房改成“鸽子笼”，在全国有一定的普遍性。其中暴露出的公共服务欠缺，希望政府或其它社会组织能够引起重视。