成思危：不断创新 做一个既有头脑又有躯干的国家
2008年01月14日 15:03:16
来源:新华网http://news.xinhuanet.com/politics/2008-01/14/content_7419810.htm
编者按：1月14日下午2：30，全国人大常委会副委员长成思危将来到北京航空航天大学以“提高自主创新能力，建设创新型国家”为题，进行十七大报告解读。以下为文字实录。
如何理解创新
首先，我们先探讨一下什么叫创新。“创新”这个词是外来语 ，如果查老一点的《辞海》都没有“创新”这个词。创新实际是奥地利的经济学家，后来加入美国籍的熊彼得在1912年在他的《经济发展理论》这本书里提出来的。
当时他提出来的定义是说，创新是指企业家把生产要素重新组合，这种组合或者是开发一种新产品，或者采用一种新方法，或者开辟一种新市场，或者是开拓一种原料，或者半成品的来源，第五就是采取一种新的组织形式。所以他当时对“创新”给了这么一个定义，包括这种五种“新”。其中四种“新”都是以技术为主，第五个“新”是组织管理。当然前面这些“新”里也有管理的因素。
现在对“创新”我看了各种解释，有的解释很长，但是我觉得还是越简单越好。什么叫“创新”呢？从字面上来看，“创新”就是引入新事物而造成变化。大家知道，创新的英文词innovation，一部分是斯拉夫语的词根，是指“新”的意思，“in”是英文的前缀，是指在里面或者进入。“tion”是动词名词化的一个后缀。所以创新很简单，就是引入新的事物，造成了变化。这个定义比较简单，但是，就是创新的实质。
创新不是发明，和发明不是一样的。引入新事物，造成变化，并不一定是发明，当然发明肯定包括创新。我想这是一个简单的关于创新的定义。当然了，从1912年到现在已经快100年了，创新的概念也是在不断地发展。但是我想引入某种新事物造成变化这个概念，我们还是可以采用的。
大家知道，创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，这是江泽民同志提出来的说法。我认为不仅对于国家，对于企业来说也是一个企业生存和发展的不竭动力，我曾经和一些企业家讲过，企业只有一时的成功，没有永久的成功，一个企业如果不能够不断地创新，那不仅影响到发展，甚至它的生存都有问题。
因为企业的成功只能说明它的过去，你每天都面临着新的问题，都面临着变化的环境，需要适应环境来进行改变。所以，对企业来说，企业的主要领导人来说，他主要想的不是今天干什么，而是明天干什么。今天干什么应该说都有制度，有计划，规定了副手去干就行了，主要的领导人应该想明天有哪些挑战，我应该采取什么措施迎接这些挑战。所以企业的主要领导人要有这样一种前瞻的意识，一种不断创新的意识，他才能够使得企业生存和发展。所以我们说创新不仅对国家是重要的，对企业同时也是重要的。因为企业家的成绩只能说明你的过去。
像我们中国这样一个发展中的国家，创新对我们来说就更有重要的意义。我曾经讲过，这是我们人类知识经济已经初见端倪，人类即将进入知识社会，在知识社会里，各国之间的竞争主要是经济的竞争，经济竞争的背后是技术实力的竞争，技术实力竞争的核心是人才实力的竞争，人才实力竞争的关键是人才的创新能力的竞争。
所以，在知识社会里，知识成为一种重要的生产资源。我曾经讲过这个意思，在知识社会里，有两类国家：一类是头脑国家，一类是躯干国家。“头脑国家”是产生知识、输出知识的。“躯干国家”是接受知识，运用知识的。我们要实现中华民族的伟大创新，我们就要做一个既有头脑又有躯干的国家。所以这样我们必须要通过创新来掌握新事物，引入新事物，并且造成变化，这样才能实现中华民族伟大复兴的目标。
技术创新的三种类型
现在对创新提了好多种提法，知识创新、理论创新等有很多种提法。根据我个人来看，如果从创新本身的定义角度来说，可能有三种创新。就是技术创新、管理创新和制度创新。
你说理论创新，当然也可以说，但是它不是引入一种理论，而是发明一种理论，而这个理论要引起变化才行，光是引入理论，不能引起客观的变化，那也不行。判断理论怎么引起变化，可能就要有判断的办法。知识创新也是这样。我认为，知识很多主要的是去发现，因为知识是客观的规律，或者是我们没有认识而已。你去发现认识客观的规律，这可能和创新原来的定义不完全一致，当然现在有些讲法、说法也约定俗成了，这些想法有些已经进入了中央的文件。但是作为学者角度来说，我认为从创新本身的定义来看，恐怕主要的类型还就是这三种类型。
一种类型就是大家比较熟悉的技术创新。技术创新就是熊彼得当时讲的，就是把一种新产品、新工艺或者新的服务引入市场，实现它商业价值的过程。管理创新是指把一种新思想、新方法、新手段，或者新的组织形式引入到企业或者国家的管理中，并取得相应的效果的过程。而制度创新则是指将一种新关系、新体制或者新机制引入到人类的社会和
经济活动中，并且推动社会和经济发展的过程。
这三种创新，我在中央电视台讲自主创新与中国现代化的时候都作了比较详细的阐述。今天由于时间关系，我也是给大家作一个概括的说明。现在我们讲技术创新，刚才我们说了技术创新是把一种新产品、新工艺或者新的服务引入市场，实现它的商业价值的过程。这种创新大体上说又有三种类型：第一种类型称为“跟随创新”，现在我们有的提法，引进、吸收、消化再创新，当然这个话比较长一点，但是我总觉得这是一种可以叫做“跟随创新”。
所谓“跟随创新”是什么呢？就是在别人的基础上，做一些必要的扩展或者变动，这样去发展出一些新的东西。比如CDMA手机，大家知道，手机的第一代是模拟型的，第二代是GSM型的，第二代半是CDMA型，第三代就是3G了，现在正在推出。CDMA最初是美国和欧洲报出来的，你们到韩国去看的话，韩国的手机没有GSM，全是CDMA，所以大家拿着手机到韩国去，没法用，它引进的是美国的技术，但是它在引进美国技术的基础上，在技术的外围做了很多研究工作，所以它也形成了拥有它自己知识产权的技术。这就属于一种跟随创新。虽然它的核心技术还是美国的，但是，它已经在某些方面超过美国了。这种创新应该说还是有很重要的意义。尽管韩国现在还是核心技术是美国的，但由于外围专利技术的树立，使得它的CDMA技术有它自己独特的特色，有一定的先进性。
这种例子，我们可以看到很多。比如说我们引进一项技术，在这项技术的基础上发展、创造，这样就使得这种技术在原有的基础上提高了一步。所以我们说消化、吸收、引进，消化、吸收、再创新，也就属于“跟随创新”的范畴。
第二类创新叫“集成创新”。所谓集成创新，就是指把现有的技术组合起来，创造一种新的产品或者新的技术，或者是把别的领域里的成熟的技术引进到另外一个领域里，而使得它能够创造新的变化。这个在我们日常生活里也有很多例子。我只给大家举一个例子，就是复印机，创造出复印机以前，可以说单项技术都有了，因为复印机就是这些技术，但是把它组合起来，成为一个复印机，这是创造复印机公司的功劳。
技术创新的最后一种类型就是“原始创新”。“原始创新”指的是从一种发明开始，然后通过发明做出了最初的样机，然后再通过不断地完善、成熟，成为一种新产品或者一种新技术。原始创新当然是最困难的，但是，也是最有价值的。因为原始创新可以说是一种发明，它肯定有自己的自主知识产权，而且它肯定是站在技术的前沿，别人要超过它，可能就要费比较大的劲。
但是，我坦率地说，“原始创新”是很不容易的。现在我们对原始创新有一种提法，叫做“完全自主知识产权”。这种提法从定义上说是对的，但是从另一方面说，说实话，要想“完全自主知识产权”，可不是那么容易。因为现在科学技术的发展，首先总是站在前人的基础上，第二，现在由于知识产权保护兴起，备受关注，所以很多公司都采用了一种专利战略，他把他的专利申请范围尽可能地进行扩大，防御别人侵犯他的知识产权。所以在这种情况下，我们如果想搞一个什么东西，要完全自主知识产权，那就很难办。所以现在实际上很多创新是属于一种知识产权的交换和合作。就是说有可能你有一个技术，拥有几十个专利，有的专利可能是人家的，有的专利是你的，要通过双方的协商，我用你的专利，你用我的专利，这样的话，我们就有了具有自己自主知识产权的技术，但是这个知识产权并不是100%的。
所以我们现在有的新闻媒体老是宣传完全自主知识产权，我觉得从科学概念上来说不一定非常准确，而且没有必要去追求完全自主知识产权，只要关键技术在我们自己手里，其他一些边缘的技术，没有必要都自己来做，我可以引进。现在来看，知识的集成已经是一种普遍的趋势。像现在真正的一个造船公司，很可能一条船也没有，一个船坞也没有，他是接了订单，设计他可以请最好的，比如他请德国的设计，加工制造可能找到中国的造船厂给予制造，内部装修可能找意大利装修的，他自己并不见得都有这个技术，但是他把它集成起来，最后形成一个产品。这个产品既不是德国的，也不是中国的，也不是意大利的，而是一种新的产品。
所以我们说，现在的创新绝大部分还是“跟随创新”和“集成创新”。“原始创新”要重视，但是，“原始创新”可以说时间是比较长的，而且风险也是相当大的。我们只能是有限的目标，在某些关键领域，别人不肯给你，你买也买不来的关键领域来进行“原始创新”。
技术创新简单地说就这么三种类型。
如何理解管理创新
创新的第二种类型就是管理创新。我刚才讲了，管理创新是指引入一种新的方法、新的管理手段，或者新的组织方式等来实现管理创新。大家知道，管理也是有各种定义，我的定义就是管理者在复杂多变的环境下，运用各种资源达到预定目标的各种活动和整个过程。所以管理的要素首先一个就是管理者，第二个就是管理者所处的环境，第三是他运用的资源，包括人力资源和物质资源，第四就是他的目标，最后就是他采用的方法。我给的管理的定义就是这样。
管理的重要性在哪里？在于它能够优化组织、提高效率。大家知道，根据生产力经济学的原理，生产力包括劳动者、劳动工具和劳动对象。但是如果没有管理，不把这三者优化组合起来，这三个单独要素发挥的作用还是有限的。你有了好的劳动工具，没有好的劳动者也不行。有了好的劳动者、好的劳动工具，但是你没有适当的劳动对象也不行。所以管理是把生产力三要素有机地组合起来，充分发挥他们的作用。所以，我曾经讲过，管理可以说是生产力中的软件。所以，管理也是生产力，应该是从这个角度来定义。
管理创新的例子也很多，我这里给大家讲两个例子。一个例子就是大家知道的，所谓业务流程重组，有人把它叫成“企业再造”或者叫“企业流程重组”。这个问题是怎么提出来的？大家知道，从亚当?斯密《国富论》提出来以后，经过不断地发展，他提出了“分工”的理论，到了泰勒提出“科学管理理论”进一步研究劳动的效率。所以亨利·福特在20世纪初创造了流水线生产的方式，他把一个汽车的生产分解成8772个工序，使得每一个工人都非常专业化，运用专业化的工具、专业化的操作，大大地提高了劳动生产率。这确实在管理上也是取得成绩的，通过流水线的生产方式来取得管理的效果。
后来很多产业都是采用了这种生产方式。但是，到了上世纪七八十年代以后，人们感到这种分工过细的生产方式带来了一大堆的缺陷。第一个缺陷就是指挥层次很多。层次多的时候，就容易产生信息传递的失真，容易产生指挥在一定程度上的失灵。就是说，上面可能有一个很好的做法，但是由于层次多，传达到下面，就可能走样了，甚至会出现“上有政策，下有对策”的情况。
分工细的第二个缺点就是造成了部门多。因为分工要细，肯定就要部门多、层次多，一个车间又一个车间，或者还有一个科室又一个科室。大家知道，这从扩散理论来说，阻力通常是放在界面上，也就是说不同部门之间容易造成矛盾。这也是比较正常的。因为每一个部门总要考虑它自己局部的利益，考虑到它自己局部的利益，这样每个部门的目标就不完全一致，可能在这个部门是火急火燎的事情，在那个部门就说“你着什么急啊”，对我来说这件事并不一定非常重要。所以这样造成部门之间的扯皮现象，甚至造成了有些工作效率降低。
我们现在立法方面感到也有这个问题，一部法律牵扯到几个部门，这挺有意思。当然，我们现在还没有外国议会里的“说客”，但是也经常有部门为了使他的部门得到更大的利益来汇报，就是希望我们支持其中某一条应该怎么定。所以这样实际上也是降低了整体的工作效率。
再一个更重要的就是由于分工细，就使得每个人、每个职工只看见他眼前那么点事，我每天上工就是拧这个螺丝钉，每天就只拧这个螺丝钉。这样对于职工来说，他就成了一个类似于简单重复工作的机器人了。他整天重复这个，你说他怎么能考虑创新，怎么能考虑整个企业的发展？他不会。我每天上班就拧螺丝钉，拧完就下班了，该拿工资就拿工资，其他没了，这样不利于调动企业职工的积极性。
所以到了上世纪80年代的时候，这种分工过细，层次过多，部门过多的矛盾开始在西方的企业里逐渐显现出来。这个时候，有两位美国的教授，他们到企业里去做调查研究，通过他们的调查研究，就提出了“业务流程重组”或者叫“企业再造”理论。这个理论的核心就是要使每个职工都能够有一定的活动余地，有一定的决策管理权限，当然这个权限有大有小，但是要让他能够有一定的自主能力。这句话说起来简单，但是做起来确实需要采取很多措施。要把流水线这种做法改变，就要采取重新定义分工的概念。当然，在现在来说，很多生产企业还是用流水线的比较多，但是，它的业务流程慢慢地改变了，在这种主导思想下，让每个职工有一定自主的能力，并向这个方面发展。
另外一种管理创新就是文化管理。这也是上世纪80年代以后逐渐兴起的。大家知道，管理最初的时候叫“经验管理”。那时候工厂主多半也就是工厂的管理者凭经验，再进一步的管理就是科学管理，就从泰勒提出科学管理以后，用管理科学的各种方法和用计算机辅助的工具，逐渐发展成为一套科学管理的方法和工具，现在管理学学习的可能都是这些东西，学财务管理、学人事管理等等这一类的东西。
再进一步的发展，就是进入到文化管理。文化管理实际上是把企业文化作为一种管理手段。文化管理的内涵是统一的价值观，它的外在表现是音像、楷模、仪式等等，比如北航建校多少周年，拍一部专题片，出一本小册子，出一个音像，这就是音像。举行庆祝仪式，这是仪式，都是希望这个调动，使得大家更加热爱这个学校，使得大家进一步搞好本岗位的工作，所以这是文化管理的外在形式。但是它的内在内涵价值观。
只有一个组织，大家有共同的价值观，这才能够充分发挥每个人的积极性。但是价值观的树立也不是很容易的，也需要经过多种企业职工内部互相影响，以及企业领导以身作则和他的谆谆地教导有关系。所以一个组织如果能够形成一个共同的价值观，他管理起来就方便多了。每个人都有自觉、主动地行动来搞好这个企业，就不需要完全依靠经验和科学。所以，我认为这一点也是以人为本管理的体现。
改革的核心就是制度创新
第三类创新是制度创新，就是包括引入一种新的关系、新的体制、新的机制这样的创新。什么是制度？这也有各种不同的解释。在一般人的概念里，好像制度主要就是规定了一套大家必须遵守的规定，一般人就把这个称为“制度”。大家知道，在20世纪美国出现了一个制度经济学派，制度经济学派提出来的制度就想的比较深入，就是说制度是一种比生产力更重要的一种东西。它实际上是在人们的生产社会活动实践里面所形成的一种规范或者说是一种关系。所以它是在一定历史条件下形成的政治、经济、文化等各方面的体系。20世纪初，美国兴起的制度经济学就着重分析制度，并且分析制度因素在社会经济发展中的作用。他们认为，经济体系的组织和控制问题，要比资源配置、收入分配和收入产量、物价水平等等都更加重要。所以，他们强调社会、历史、政治、心理、文化等因素在社会经济生活中所起到的巨大作用。他们主张用制度分析和结构分析的办法来研究制度问题。
我是搞系统工程的，搞管理科学。我对制度有我自己的看法。我认为制度创新就是将这样一种新关系、新体制或者新机制，引入到人类社会的经济活动中，并且推动社会和经济发展的过程。我们可以说，把制度分为体制和机制两个方面。它是这两个方面的综合。体制指的是结构，机制指的是程序和过程。我们引入了一个制度，引入了新的东西，就是希望能够改变这种原有的体制和机制。
前天我在北大光华新年论坛上讲过，我说改革的核心就是制度创新，你别看引入一种新的体制和机制，往往就能够大大地提高生产力。从我们改革发展的历史上，大家就可以看到，80年代初实行农业生产联产承包责任制，大大地提高了农业的劳动生产力。我们有了风险投资，就对创新、对创业者有了支持，鼓励了我们国家的创新。我们有了股份制公司，有了股市，就能够提供一个投融资的平台。 我们非公有制经济的发展，增强了我们的经济活力。进入新世纪以后，中央又提出社会保障体系的建立，这也是一个很重要的制度创新。所以制度创新应该说有更大的重要性和根本性。
我们讲体制是指结构，是静态的，机制是指过程，是动态的。如果要把旧的体制变为一种新的体制，这需要有体制的创新，这需要确立新的体制。是什么样的体制，很重要的要有机制，就是通过什么样的程序才能够把旧的体制改变成为新的体制。所以，制度创新就是体制和机制的有机结合。
我们对制度创新，往往大家对体制比较重视，对机制重视不够。实际上没有机制，体制也是一句空话。我曾经讲过，管理学家和经济学家不同的就是经济学家是告诉你什么是最优的模式，为什么它是最优的模式，是告诉你“WHAT”和“WHY”，管理学家研究的是如何从现在的模式过渡到最优的模式，是解决“HOW”的问题。
要大力培养，促使企业成为创新的主体
我们要促进建设创新型国家，我们要解决哪些主要的问题。实际上中央已经提出，要建设创新型国家，首要的就是要让企业成为创新的主体。企业要成为创新的主体，中央提出来了，但是，现在也还有些不同的认识。有些科研单位和大专院校，有些老师还不完全接受这样一个观念，认为企业没有多大的技术力量，主要还得由国家来支持，高等院校和科研单位来创新，再把这个成果运用到企业去。大多数人好象还是比较主张用这种模式。
其实这是认识上有偏差的。这种认识主要是由于我们多年来计划经济体制形成的一种定式。实际上从创新取得效果的过程来看，是有两类模式：一类叫科学推动模式。一类叫市场牵引模式，就是科学这一面的推动，另一面是市场需求那一边的牵引。科学驱动模式是指从一个发明开始，我们大家都习惯了，研究院做出一个成果来，去找用户，找企业去应用，应用取得效果，这样才使得它发生效果。市场牵引模式就不是，它是为了满足市场的这种需求，由企业来组织有关的科研单位、大专院校或者企业自身的科技人员来研究，满足这种需求，开发这个新产品。
事实证明，绝大多数发达国家的创新变成实际产品和生产力，大多数都采用的是需求牵引的模式。科学推动的模式主要是原始创新。其他的绝大部分创新都是采用市场牵引的模式。采用市场牵引的模式最大的特点就是它能够很快地满足用户的需求，很快地能够打开市场。以前我们老是讲科学成果推广工作不够，每年省部级的科研成果3万个，但是，真正能够变成产品的大概也就只有20%。真正能够形成产业的大概是5%。这是大概的数字。你想想多大资源的浪费。很多成果在那“睡觉”，一睡觉，它先进性过两年可能就丧失了。因为什么呢？它要去找市场，去找用户，这肯定不容易。如果是市场摆在那，只要我搞出来了，就有市场，这个不一样。
我讲一个很小的例子，所谓现在一种免烫的衬衣，大家知道以前的衬衣是棉制的，洗完以后不烫就皱，在座的男同志都不怎么烫衣服，所以最好有一种不用烫的衬衣，洗完以后，一挂就没折了，我现在穿的也是免烫的，我也懒得弄。有这个需求，很快就研究出来了这种免烫的衬衣。现在在国外看，免烫的衬衣比较多，价钱比较便宜。当然可能没有全棉的那么舒服，但是省了很大的事。再比如说手机的发明，也是根据市场的需求，因为随着通讯的发展，大家靠通讯的联络，特别是商业上或者是一些交往上靠联络特别多，但是如果只给你家打电话，谁知道你在家不在家，在家你睡觉没有，也不知道。所以，人们就需要一种移动的通讯工具，所以这样就产生了手机。手机在国外叫“移动电话”。因为有了一个市场需求，根据市场需求来开发新产品，它可以收到事半功倍的效果。如果我们采取市场牵引模式，就必须企业作为创新的主体，因为企业最贴近市场，而且企业根据了解了市场的需要以后，它能够很快地组织研发，满足市场的需求。
所以在这个问题上，我们要大力培养，促使企业成为创新的主体。当然当前企业成为创新的主体，确实本身也有需要自己改进的地方。一个问题就是我们企业由于在长期的计划经济体制下，生产什么，生产多少，为谁生产，都由计划给你定的，所以它本身不需要去研究市场。所以我们企业的市场研究和市场营销的能力都相对比较差。在我们一些国有企业里搞营销的，往往是文化水平比较低，技术不大懂的人。其实这样的人去搞营销，肯定搞不好。在国外来看，营销工程师要求很高的。他既要懂技术，又要懂管理。
第一，现在来看企业在加强市场的研究，加强营销的研究，在这个方面确实存在缺陷。第二，我们企业里的人员结构，研发人员总体数量还是比较少。因为以前有的企业最多最多是有化验室，实际上是做质量检验，真正的研发机构，有的企业基本没有，有的企业有，但是人员不够充实。如果企业真的要成为创新主体的话，就要充实研发的力量，建立比较强有力的研究开发机构。第三，我们企业的研究开发费用不足。在国外，一般企业的研究开发费用，要占到企业销售额的3-10%，有时候IT和高技术企业，这个比例还要更高一些。据我的调查，我们国家一般企业的研发费用大概只有3-5%左右。
所以这就需要国内企业用更多的资金投入到研发，根据我们的税法来改变。税法，在国外来看，研发费用是税前扣除的，这个我们现在也改过来了。所以我们说要使企业成为创新的主体，就是企业自身加强对市场的研究，要有自己的强大的研究队伍、研究机构，同时要有充足的研发经费。当然也可以和高校、科研单位加强合作，这样使企业成为承担创新风险的主体，成为支持创新的主体，也成为享受创新成果的主体。这样才能真正做到建设创新型国家，必须要使得企业成为创新的主体。我想这是第一条。
第二条，我们必须要解决支持创新的金融，为创新提供金融的支持，这就是我提倡的风险投资。大家知道，创新者有技术，但他没有钱，他需要把创新的成果变成产品和技术，就需要有金融的支持。而我们靠银行贷款，银行首先得看你有没有抵押，这些科技工作者没有多少可抵押的，最多有一套房子，如果房子抵押了，将来失败了怎么办？另外房子抵押，抵押不了多少钱。没有抵押。也没有人愿意给你担保。所以银行就不借钱给你。这就需要有一种新的做法，就是当他愿意借钱给你，借钱给你以后，你如果成功的话，分享你的成果，如果失败的话，就认赔，这就是风险投资的理念。就是说他投资给你项目，是承认你项目有风险，但是跟你共担风险，如果失败了，大家承认失败，他也不找你认债，但是成功了，你得跟他分享你的成功。
由于这种机制的产生，使得很多创新者能够实现他的梦想，使他的创新成果能够变成现实，在实现他个人价值的同时，也实现了社会的价值。 当然风险投资也不是很容易做的，因为风险投资是一种高风险的投资，所以，它也需要有一套做法。它一般是一种组合式的投资，就是不能把鸡蛋装在一个篮子里，要把它投到若干个项目里，利用成功项目的高回报，来弥补失败项目的损失，同时还能够担一定的收益。这样他就能够起到这样的作用。
风险投资实际就是实际资本和知识资本（知识资本是个虚拟资本），这二者的结合。这二者的结合共同创造社会的价值。
要实现中华民族的伟大复兴没有教育是不行的
[北航学生]:
我们知道在中国当前的高等教育当中，我们的教育体制还有很多的弊端。比如说就我们当前中国最顶尖的一流大学的本科生和研究生的毕业生当中，据不完全统计，有20%出国留学，这在这20%当中，有多少会国家效力的有多少，我想这不是一个很乐观的数字。我想问的一个问题是，中国当前对教育体制的创新有没有什么想法。最关键的问题，请成老师能够结合一个比较具体的问题谈，比如当前博士生待遇跟西方相比普遍较低，造成了某些博士生在科研期间还要出去打工，这样给他们带来很多的压力。我想一个国家的创新，最重要的就是人才的创新，而中国的教育体制很显然在这方面做得还是不够的。
[成思危]:实际你提了好几个问题。我先回答你的第一个问题。第一个是教育。我认为教育是非常重要的。我曾经讲过教育的作用，一个是提高全民族的思想道德文化科学素质，一个是培养有创新能力的人才。所以，要实现中华民族的伟大复兴，没有教育是不行的。我也曾经讲过这么一段话，我在1999年教育电视台采访时讲的，我说经济只能管我们的今天，科技可以保证我们的明天，但只有教育才能保证我们的后天。就是说中华民族要想振兴，要想不断地发展，必须要靠教育。一个是全民族的思想道德文化素质一定要提高，现在来看，我们这一方面是一个非常艰巨的任务。因为我们是13亿多人口，要提高整个的全民素质，确实是不容易的。当然你们是大学生，可以说算精英了。但是整个社会要提高素质，还是很不容易的。
从我们出国旅游时，国外的一些反映。我看看到这么一则消息，就是韩国有的旅游者在国内的旅游点拣垃圾，不是没钱才捡垃圾，而是把垃圾拣了以后，扔倒垃圾桶里，这就是公民的素质，所以提高全民族的素质就要靠教育。这是普及教育。
另外就是培养有创新能力的人才。这主要靠高等教育。我不是教育专家，所以我不能多讲，我只觉得在培养创新型能力人才方面，可能还有缺陷。我记得杨振民先生曾经讲过一句话，美国的教育有利于培养拔尖的人才，我们的教育部大有利于培养拔尖的人在，因为拔尖的人才往往可能是天才，不一定门门课好，唯一几门课好，另外他可能老给老师提问题，老师可能不大喜欢这样的学生。另外，他可能有点坏脾气，比如说一坐坐十几个钟头，别人找他开会，他还在自己推导公式，在我们的脑瓜里不能算好学生。等等这样就可能影响到这些真有创新能力的人才脱颖而出。
我还听说我们有个学生在国内算是“问题”学生，但在国外现在成了搞动漫的一个很出名的学生。这就说明我们要创造一种环境，要鼓励有创新能力的人才去创新。当然刚刚提到炒股的问题，我说如果真的有一个人对股市研究的非常透，他能够掌握股市的规律，他也是一种创新，这种人不反对，但是我说这种人是少而又少的，所以不可能大家都去做。大家经常说，比尔?盖茨不是没念完书，就去创业了吗？我说是，有这样的人，但是请问这样的人在比例上，统计上来说是很少的。但是，我们要培养创新的人才，在学校还是可以创造条件的。所以我个人认为，我们现在高等教育要解决的问题就是如何能够培养创新型人才的问题，同所谓“通才”教育变成“因材施教”的教育。