我是很愿意接到陈体滇先生发来的“回复”的，几句话就能说到“点子”上。比如，陈体滇先生“回复”中有下面的话，可以说一步到位。他们说：“科学有两面性，任何事务都有两面性一样。但科学没有造福和危害人类的两面性。应用科学成果的技术有造福和危害人类的两面性。科学的两面性是它反应客观规律，同时也“遮蔽”（包括歪曲）了客观规律，科学需要不断发展自我否定，不断不断消除这种‘遮蔽’。”说得很好，可见有很深的认识度。

我们有先认识一下科学本质的必要

要想搞清楚科学有没有两面性的问题，需要首先搞清楚什么是科学？科学的本质都有那些表现。这显然是必须要首先搞清楚的问题。这个问题如果搞不清楚，我们就很难搞清楚科学究竟、到底有没有两面性的问题。那么，什么是科学？笔者以为，能够揭示出真理的才能称其为科学。这是我们在上学的时候经常谈论的一个问题，即科学与真理可以说是同义词。

其实不然。笔者为什么说“不然”？因为世界上压根就没有绝对意义上的真理，所以也就自然就没有“科学”而言。如此，笔者是否连“科学”都要否认了呢？否。如此，笔者对真理与科学又是怎么认识的呢？关于这个问题，我们需要采取发展的态度去认识真理、认识科学才符合辩证法。什么意思呢？就是说对于“真理”与“科学”的认识，须要相对地看。

什么叫做“相对地看”？就是说绝对意义上的真理、科学是不存在的，但是相对意义上的真理、科学一定会有，而且还特别地多。有多少？笔者以为，有多少门科学，就应该有多少个相对真理。为什么会出现上述真理、科学的相对性？笔者以为，它由物质、事物或者说研究对象的相对性决定。也就是说，由于事物、物质或研究对象相对，所以真理、科学相对。

关于这一点，可以说是比较容易理解。比如“经典力学”，由于其研究的是个绝对的时空物质，是封闭的而不开放的，所以在这个相对封闭、不开放的时空中，它具有真理、科学的性质；但是，这并不等于说，超越了“经典力学”所描述的时空以后它还是真理、它还是科学。比如，当地球人把研究对象延伸到水星近日点的时候，“经典力学”便显得苍白无力。

如此，笔者又想说明一个什么问题？笔者想说明的是，由于物质、物质运动或者说研究对象是相对的，所以也就决定了真理、科学的相对性。也就是说，世上既没有绝对真理，也没有绝对科学，而只有相对真理和相对科学者也。这恐怕是真理、科学的本质特征了吧！如此，笔者阐述这些又有什么意义？笔者想说的是——无论是真理还是科学，具有唯一性也。

具有唯一性的科学就不会有两面性

笔者以为，无论我们讨论什么问题，都需要首先把它是什么？有什么本质特征的问题搞清楚，这显然是十分重要、必要的。否则，就会发生，哭了半天还不知道谁死了的问题。上述，我们已经搞清楚了什么是科学，有什么本质特征，即“科学具有唯一性”。既然科学具有“唯一性”，那么，作为具有“唯一性”的科学也就不会有“两面性”，否则悖论会产生。

什么意思呢？就是说，除非科学不具有“唯一性”，否则就会有“两面性”。于是，便有陈体滇先生的话需要回答即“任何事务都有两面性”而“为什么科学就不具有两面性”。笔者以为，陈体滇先生说的“任何事务都有两面性”的这句话，本身就只有“一面性”。如果不是，那为什么说“任何事务都有两面性”？这不是很是绝对的一句话吗？难道没有例外？

换言之也就是说，“任何事务都有两面性”的这句话的本身就是只有一面性，否则就不该有这句话的产生。这就如同“任何事物的运动都是相对的”这句话一样，本身就是绝对的意思。再换句话说，有相对的就应该有绝对的；有绝对的，也就应该有相对的，否则这个世界就不对称了。又换句话说，由于事物、物质、研究对象是相对的，所以科学必须是绝对的。

过去，我们总认为马克思主义政治经济学与资本主义政治经济学是对立的，因此笔者发表文章说，这种说法的本身就存在问题。为什么？因为科学是具有唯一性的东西，如果上述两种政治经济学是对立的话，那就说明不是马克思主义经济学有问题便是资本主义政治经济学有问题。而最好的情形莫过于，它们两者都是片面的。事实，似乎也证明了笔者的推断。

比如，马克思主义政治经济学强调“劳动创造价值”而资本主义政治经济学强调“资本创造价值”。现在我们才算彻底搞明白，无论是劳动、资本、资源等都可以创造价值。而当笔者把马克思主义政治经济学和资本主义政治经济学融合到一起的时候，一个又一个的规律如市场经济规律、供求价值规律、资源与资本互化规律便被揭示出来，创立了相对论经济学。

另外，关于陈体滇先生提出的“遮蔽”问题，笔者想再说上几句。您所说的“遮蔽”问题，其实也就如上马克思主义政治经济学与资本主义政治经济学的相互对立、相互排斥的关系造成的，“遮蔽”并不是由于科学本身的原因造成的，而一定是由于我们的经济学人或者说科学家门出现了认识学意义上或在这种思想指导下的“遮蔽”，是人的问题而非科学之故。