自2007年4月起，深圳市改革财政专项资金存放商业银行的模式，按照公开、公正、透明且具可操作性的财政存款分配评价激励机制，确定专项资金存放商业银行的比例，确保资金的安全增值，凸显出多赢局面。据了解，深圳市的这一做法在全国财政部门尚属首例。
11月20日，财政部举办的《中国财经报》在头版头条以《深圳财政专项资金“择木而栖”》为题，对这一做法作了专门报道，并配发评论《放开理财的视野》，予以充分肯定，相信往后肯定有不少的地方财政部门仿而效之。
深圳市对财政专项资金“择木而栖”这一做法，给人的总体感觉是“多收了三五斗”——利息。正如报道中特别提到的：“改革方案运行后，定期存款量占专项资金存款总量的比重上升到92％，定期利息收入大幅增加，增幅达455％。”但由此引发的一系列问题也不得不引起我们的高度重视。
一个最突出的问题是，财政专项资金“择木而栖”，必将点燃各商业银行之间无序竞争的“导火线”。不容置疑，对金融机构来说，财政性资金是一块“肥肉”，特别是在一些地盘较小或经济实力不济的县（市），财政专项资金更是成了国有商业银行的“当家菜”。如果按照深圳市的这一做法，通过招标将财政专项资金存放在一家“业绩”显著的商业银行，那么，辖区内所有参加投标的国有和非国有商业银行一定会明争暗斗、各不相让。比如说，为了中标，有的商业银行会不会违反规定，暗地里与财政部门签订协议，提高利率（补助）标准？还有，会不会变着戏法儿去行贿评标专家、政府和财政要员？倘若如此，势必让中标或不中标的商业银行都很受伤，弄不好还会害了我们的一批财金专家和领导干部。
另一个问题是，财政专项资金“择木而栖”，在一定程度上减缓了资金的运转速度。按惯例，财政专项资金的“归宿”都应在对口的国有商业银行。比如说，县（市）财政经建口的专项资金在建行开户管理，农口的专项资金在农行开户管理。相应地，经建口管理的预算单位在建行开户，农口管理的预算单位在农行开户。这样一来，在拨付专项资金时，只要财政部门（国库集中收付中心）从对应的银行开出转帐，即拨即到。而现在则不同。假设建行和农行都没中标，那么从中标银行给经建口和农口预算单位开出的转帐票据，还得送到人民银行交换。据了解，人行交换票据大都是实行“定时交换”，错过了交换“时段”，又得等到第二天。若有个别地方的人行有意或无意压库，那么更是减缓了资金的运转速度。有道是，速度就是效率。特别是在市场竞争日益激烈的今天，财政部门出台的任何一项改革措施，都应坚持“效率优先”原则。如果某单位（项目）急等财政专项资金“救驾”，但因资金在途时间过长而贻误，损失和责任该由谁来承担？
还有一个问题是，财政专项资金“择木而栖”，表面上看赢得了“财政效益”，但却与“效益财政”、“应急财政”背道而驰。地方财政部门将大量的专项资金放在中标的商业银行存定期（深圳的定期存款量占总量的比重达92%），谋取更多的利息，姑且算是赢得了“财政效益”吧！但，需要提醒的是，我国的经济社会发展正急需大量的资金（想来深圳也不例外，不然谈何“深圳速度”），而财政部门却把大量的资金当母鸡似的按在窝里，等着多下几只蛋，这是“效益财政”容允的事吗？换个角度说，就是政府不作为！如果政府主动出击，谋划更多的、有利于经济社会发展的大计，并及时把这些专项资金拨付到位，实现的效益一定是利息收入所无法比拟的。更值得我们重视的是，目前全国各地都建立了“突发公共事件财政应急预案”，财政部门把大量的专项资金存了定期，假设某一天政府下令需要将辖区内所有的专项资金拨付到位怎么办？如果财政不能“应急”，由此造成的重大损失和责任恐怕谁也承担不起。
最后，需要说明一点的是，笔者写这篇文章的主旨，并非反对财政专项资金实行真正意义上的“择木而栖”。当前，按照财政部的要求，地方财政部门应该继续加大财政改革的力度。在国库集中收付改革方面，亦要做到善始善终。要彻底取消收入过渡户，取消财政部门在各商业银行的多头开户，统一开设国库单一账户。至于在专项资金的管理上，如上所述，各地财政部门还是应该结合实际，分别在对应的商业银行统一开设一个帐户即可。总体来说，中国的商业银行营运都很正规。姑且不提非国有商业银行，如果财政部门连中国的四大国有商业银行都不信任，还去搞什么招标存放专项资金，恕我直言，那一定是“另有所图”。只要有了统一的开户，就便于监督管理和拨付使用，至于是否筹划“定期存款”，那倒不是很重要的事。笔者建议，如果某个阶段的专项资金库存量特别大，也只可考虑按月或按季筹划定期存款量。财政毕竟不是银行。财政部门帮全体纳税人理财，要从大局出发，要做到真正意义上的公开、公平、公正，切不可目光短浅、顾此失彼、因小失大。
11月20日，财政部举办的《中国财经报》在头版头条以《深圳财政专项资金“择木而栖”》为题，对这一做法作了专门报道，并配发评论《放开理财的视野》，予以充分肯定，相信往后肯定有不少的地方财政部门仿而效之。
深圳市对财政专项资金“择木而栖”这一做法，给人的总体感觉是“多收了三五斗”——利息。正如报道中特别提到的：“改革方案运行后，定期存款量占专项资金存款总量的比重上升到92％，定期利息收入大幅增加，增幅达455％。”但由此引发的一系列问题也不得不引起我们的高度重视。
一个最突出的问题是，财政专项资金“择木而栖”，必将点燃各商业银行之间无序竞争的“导火线”。不容置疑，对金融机构来说，财政性资金是一块“肥肉”，特别是在一些地盘较小或经济实力不济的县（市），财政专项资金更是成了国有商业银行的“当家菜”。如果按照深圳市的这一做法，通过招标将财政专项资金存放在一家“业绩”显著的商业银行，那么，辖区内所有参加投标的国有和非国有商业银行一定会明争暗斗、各不相让。比如说，为了中标，有的商业银行会不会违反规定，暗地里与财政部门签订协议，提高利率（补助）标准？还有，会不会变着戏法儿去行贿评标专家、政府和财政要员？倘若如此，势必让中标或不中标的商业银行都很受伤，弄不好还会害了我们的一批财金专家和领导干部。
另一个问题是，财政专项资金“择木而栖”，在一定程度上减缓了资金的运转速度。按惯例，财政专项资金的“归宿”都应在对口的国有商业银行。比如说，县（市）财政经建口的专项资金在建行开户管理，农口的专项资金在农行开户管理。相应地，经建口管理的预算单位在建行开户，农口管理的预算单位在农行开户。这样一来，在拨付专项资金时，只要财政部门（国库集中收付中心）从对应的银行开出转帐，即拨即到。而现在则不同。假设建行和农行都没中标，那么从中标银行给经建口和农口预算单位开出的转帐票据，还得送到人民银行交换。据了解，人行交换票据大都是实行“定时交换”，错过了交换“时段”，又得等到第二天。若有个别地方的人行有意或无意压库，那么更是减缓了资金的运转速度。有道是，速度就是效率。特别是在市场竞争日益激烈的今天，财政部门出台的任何一项改革措施，都应坚持“效率优先”原则。如果某单位（项目）急等财政专项资金“救驾”，但因资金在途时间过长而贻误，损失和责任该由谁来承担？
还有一个问题是，财政专项资金“择木而栖”，表面上看赢得了“财政效益”，但却与“效益财政”、“应急财政”背道而驰。地方财政部门将大量的专项资金放在中标的商业银行存定期（深圳的定期存款量占总量的比重达92%），谋取更多的利息，姑且算是赢得了“财政效益”吧！但，需要提醒的是，我国的经济社会发展正急需大量的资金（想来深圳也不例外，不然谈何“深圳速度”），而财政部门却把大量的资金当母鸡似的按在窝里，等着多下几只蛋，这是“效益财政”容允的事吗？换个角度说，就是政府不作为！如果政府主动出击，谋划更多的、有利于经济社会发展的大计，并及时把这些专项资金拨付到位，实现的效益一定是利息收入所无法比拟的。更值得我们重视的是，目前全国各地都建立了“突发公共事件财政应急预案”，财政部门把大量的专项资金存了定期，假设某一天政府下令需要将辖区内所有的专项资金拨付到位怎么办？如果财政不能“应急”，由此造成的重大损失和责任恐怕谁也承担不起。
最后，需要说明一点的是，笔者写这篇文章的主旨，并非反对财政专项资金实行真正意义上的“择木而栖”。当前，按照财政部的要求，地方财政部门应该继续加大财政改革的力度。在国库集中收付改革方面，亦要做到善始善终。要彻底取消收入过渡户，取消财政部门在各商业银行的多头开户，统一开设国库单一账户。至于在专项资金的管理上，如上所述，各地财政部门还是应该结合实际，分别在对应的商业银行统一开设一个帐户即可。总体来说，中国的商业银行营运都很正规。姑且不提非国有商业银行，如果财政部门连中国的四大国有商业银行都不信任，还去搞什么招标存放专项资金，恕我直言，那一定是“另有所图”。只要有了统一的开户，就便于监督管理和拨付使用，至于是否筹划“定期存款”，那倒不是很重要的事。笔者建议，如果某个阶段的专项资金库存量特别大，也只可考虑按月或按季筹划定期存款量。财政毕竟不是银行。财政部门帮全体纳税人理财，要从大局出发，要做到真正意义上的公开、公平、公正，切不可目光短浅、顾此失彼、因小失大。