从《企业所有权论》思考合作社分配方式的本源
亨利·汉斯曼著，于静译，企业所有权论，中国政法大学出版社，2001.
基本观点：
企业或组织的出现，及其采何种所有权形式，取决于市场交易成本与企业所有权成本之间的关系。
主要框架：
书中指出了市场交易成本与所有权成本究竟包括哪些；在此基础上，什么情况下会出现企业或组织。
分析逻辑：
通过定义交易成本与企业所有权成本，探讨在某些行业中，到底是什么样的交易成本会导致组织出现。基本结论是，企业或组织能否出现，取决于所有权成本与交易成本之间的关系。若所有权成本高于交易成本，则企业不会出现。
关键要点：
市场交易成本：是什么，或曰从何而来。书中该部分相关内容丰富而细腻，通过阅读能够对交易成本有一个较为深刻的认知。
·由长期合约带来（长期合约引发的不确定性会带来交易成本，反映在价值链中，可体现为通过链条上下游来控制相关主体的行为）；
·前置的市场支配力与后置的市场支配力（后者以单位通过分房或解决员工子女入学等政策制约跳槽为例）。
所有权成本：
首先需要理解何为“所有权”。作者将其进行如下划分：
①控制权（即谁说了算），以合作社一人一票为例
②剩余收益分配权——对利润的分割权
具体而言，所有权成本包括：
·管理人员的监控成本（如协调成本、沟通成本）；
·风险分担成本；
·集体决策成本（特别是当某些决策链条很长的情况下）。合作社有熟人社会的基础，因此农业领域的决策更为灵活单一，通畅情况下一人说了算即可。相反，民主决策的成本过高，采用此种决策方式无形中将加大所有权成本。
不同的企业，以及同一个企业在不同时期，为什么其所有权成本会发生变化？在美国，作者给出的解释为法律的变化和监管体系的变化。与欧美法系相比，大陆法系对小投资者的保护力度普遍不够，所以股权相对集中依旧是中国的现状。
将企业或组织视为一个合约的集合体。其成员偏好的妥协与协调，很大程度上就构成了合约的内容（同时，其成员的偏好，也在很大程度上决定了企业或组织的所有权成本）。书中举了一个通俗的例子：“公寓里的电梯为什么得不到维修？”可以想见，住在一层的肯定不会去修。反映出的就是，不同的客户偏好不一样。类似地，合作社也一定是“专业”性合作社，我们很少看到种植不同品类蔬菜或作物的农户出现在同一合作社。不同偏好的社员组在一起会出现利益冲突，引发很高的协调成本，使合作成为不可能，最终导致崩盘。
的确，现实中美国出现了大型超合作社，但其存在的前提是：不同品类的作物，利润分配相互独立相互分离，绝不混合。
对中美新一代合作社的思考：
此前我们对新一代合作社的理解，是从传统按交易额分配的合作社转变为基于股份制的合作社。
按交易额分配利润，是传统合作社最核心的特点。为什么后来会出现股份制？按书中的逻辑，如果合作社出现了两种分配方式的混合，一定无法维持。原因在于，利益分配不统一，在个人偏好不一样的情况下，很难就分配问题达成共识。实践中的确出现了细化分配方式的做法，如股份制分配与按交易额的分配各占利润的50%，其前提依然是二者不能相混合。
美国的新一代合作社特点是：股份制；不分红。不分红而入股，目的在于加大成员的退出成本。有点类似于存款，当然不同的合作者会设定不同的规则，例如退出时投入的资金仅按原价返还，甚至会加一个时间周期，如退出3年后再返还。可以看出，美国的股份制很大程度上是基于退出成本考虑的，并未扩展到整个合作社的利润分配。
谈到这里就不得不提到，美国合作社得以发展至今，需要信用环境的支撑。美国合作社发展刚起步时也有资本匮乏的阶段，后来政府特批了一家“合作社银行”，专门帮助合作社、农场主融资。随着历史演进，美国信用环境改善，且越来越重视生态涵养和乡村治理。以退耕还林、退更换草为例，这项政策的执行，伴随多项监督制度，如抽查—惩戒机制；邻里举报等。在这里，信用体系发挥的作用逐步增强。完善的信用体系推动美国的银行业向农村扩展。后来，合作社银行在农村的信贷份额越来越少（被银行挤占），美国就渐渐放弃了对合作社银行的补贴。到了今天，美国的农村金融市场已经非常发达。所以他们能够完全按交易额分配利润，股份制特有的融资职能在美国得不到发挥，被逐渐淡化。
反观中国。根据以上分析，我们从书中不难反推出一个道理，即中国合作社为什么不能形成按交易额分配的机制？中国合作社发展至今有一个问题一直解决不了：融资难。资本始终是合作社的稀缺要素，股份制的引入，拓宽了投资渠道，当然他们也要求得到相应的利润回报。这便有了中国按股份红的股份制合作社。相比而言，中国南方更易形成股份的合作性组织。在福建、浙江还出现了行会，这些都是因为资本资源（资金资源）是稀缺的。
信贷环境的改善，降低了信贷交易成本。降低的信贷交易成本，使得“美国式”股份合作社的成立成为可能。《企业所有权论》教会我的，是从最本源的角度看待组织，其中有所有权成本的概念在起作用。