丹青难写是精神。九百多年前，北宋王介甫写下了这样的诗句，而他个人，以及以他的名字传世的王安石变法，引发了后世无穷的争论。历史，总是带有太多的个人感情，当事者的精神，史官们又能记下多少？
“唯有自传才是真正的历史”，约翰·穆勒自传的扉页上醒目地写着这样一行字。但是，我们是否能保证，作者也会有所偏倚呢？巴金老先生写回忆录，人们佩服巴老对灵魂拷问的勇气。然而，其回忆录又是否能够百分之百的客观呢？我不敢保证，但是，又不能无端揣测，因为我们总是带有某种主观的潜意识。
对于熙宁变法，或者说王安石变法，有争论，但主流的论调是，变法初衷是好的，结果是失败，王安石才德兼备，力排众议，其手下良莠不齐，守旧派顽固阻挠，神宗有志于改革但立场不坚定。
我们可以把研究这段历史的史料列举如下：
《宋史》，《续资治通鉴长编》，王安石及同时代各家的诗文作品，野史，沈括《梦溪笔谈》等等。
我无法穿越回到大宋，唯有对现存的史料以怀疑和理性地态度进行推测。或许，历史就是一个个前人留给后人的、扑朔迷离的故事。谁也无法全面了解这个故事，谁也不能摆脱成为故事的命运。