本周一早上，央视2套《第一时间》播出有关深圳慈善超市遇冷的财经调查。慈善超市门可罗雀，只有一个店员，货架布满灰尘；商品少，不便宜，低保群众不愿进，超市乏人问津；殿堂亮，成本高，限额低，效率低，慈善超市路在何方……一幅幅场景，一个个声音，一种种逻辑，明确显示这个以慈善为运行基础，以经常性社会捐助站为依托，以解决社会困难群众（低保户）临时生活困难为目标的商业模式，正遭遇挫折。

坦然说，看完这段视频后，我非常沮丧。没有人会否定慈善超市的典型示范价值，这一化身奉献超市、爱心家园、真情超市、慈善超市等诸多美好形象的新生事物，从诞生之前，就被人们寄予厚望，并被慈善系统内的多方利益主体视作一种善念、善意、善举、善行的全流程综合。然而事实上，这一“拿来主义”逻辑下的慈善商业，却在我们的制度框架下，遭遇生死存亡的挑战。

中国的慈善超市师从于美国Goodwill Industries慈善超市的成功经验。美国的慈善超市主要业务是接受、处理、销售市民们捐赠的旧物，用销售这些物资得到的善款为残疾人、失业者、新移民等兴办各种类型的福利工厂、职业培训机构和就业安置场所。

与“美国模式”不同，深圳的7家慈善超市带有明显的“国家商业”色彩：首先，这些超市归政府部门直管，由国家出钱租用营业场地；其次，除去社会捐助，超市每年预计需要的20万元流动资金，由福利彩票所筹款项负担；同时，政府还为每间超市配备了1-2名拥有事业编制的员工。

似曾相识燕归来！服务单一、能力低下的慈善超市，虽然是尽心去做慈善的外延，但仍然是超市商业运营的内涵。而上述这些带有明显计划经济色彩的国家商业模式，必将让慈善超市重蹈“国营商店”之覆辙——成本高，价格高，效率低，人浮于事，缺乏活力，易致亏损。

更何况，如果慈善超市的经营者没有集腋成裘的商业本色，又如何堪当困难群众的坚强后盾！

试问：慈善超市的经营者，到底是归政府，还是交给社会力量，政府反过来购买这块服务，这一点政府是否应予考量？为了树形象，慈善超市花在营业场所装修和租用较贵地块上多余的资金，为何不用之于慈善？而那些拥有“事业编”的员工，身在体制内，端坐厅堂上，穿着尊贵，描红画眉，修身修心，全然是为不染一尘？如果政府主管者不能明确回答这些问题，那么未来抛弃慈善超市的，不仅是那些等待救助的困难群众，还有那个本想施以援手的、庞大的行善人群。

慈善超市，本就是与时俱进之善举，奈何不以与时俱进之精神而治之？