昨日（2月7日），一份名为《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》（以下简称《报告》）的文件在微博上引发热议，该《报告》的发文单位为安徽省安庆市望江县人民政府。《报告》直指江西彭泽核电厂项目在建设前期以及项目建成后存在的各种问题或隐患。
望江县政府办公室昨日向《每日经济新闻(微博)》记者透露，确曾发过此“望政[2011]56号文”，该县发改委一名官员也向记者证实了上述文件中提及的问题，并表示《报告》有其依据和理由，目前安徽省发改委已意向将望江县的意见递交国家能源局。
彭泽县核电办人士则对望江县《报告》中涉及的问题予以否认，称其说法没有依据。
被指评估材料不实
该《报告》系望江县政府于2011年11月15日发给安徽省发改委能源局的。《报告》指出，彭泽核电项目在选址评估、环境影响等方面存在严重问题。
项目前期存在的问题中，上述文件提出了“人口数据失真”、“地震标准不符”、“临近工业集中区”以及民意调查不够公开透明等问题。
“根据环保部《核动力厂环境辐射防护规定》，厂址半径5公里规划限制区内如有1万人以上的乡镇，半径10公里范围内如有10万人以上的城镇等，都不宜建核动力厂。”《报告》认为，彭泽核电厂项目所在地半径10公里范围内涉及望江县华阳镇、杨湾镇、太慈镇等多个乡镇，其中半径3.2公里至10.9公里范围内的华阳镇常住人口就达17万，流动人口3万。而彭泽核电厂在2006年上报的评估材料以及2008年修改之后的人口数据均存在严重失实问题。
同时，《报告》称，核电厂所处的江西九江位于“九江-靖安”断裂带上，地震较为活跃，近十年已发生5次震级在3.2~5.7级的地震，该核电厂却在选址影响报告书中称，厂址附件范围不存在第四季活动断层，属于弱震区。故《报告》认为，该核电厂项目环境影响报告书显然失实，为核安全埋下巨大隐患。
望江县的这份《报告》还指出，核电厂临近工业集中区，当初该厂选址阶段的环评报告称15公里半径范围内无大中型企业与事实不符。《报告》认为，核电厂选址评估时的民意调查存在明显局限性，有悖于民意调查的公开透明原则。
此外，《报告》还指出，该核电厂项目建成后将存在液态污染、气态污染以及安全防范等各方面的问题。
望乡彭泽各执一词
公开资料显示，江西彭泽核电站位于江西九江市彭泽县马当镇境内的帽子山，距彭泽县城约22公里，距九江市约80公里，距南昌市约170公里。该核电厂规划建设4台百万千瓦级核电机组，一期工程规模为2台第三代AP1000核电机组；初步计划2010年12月开工浇灌第一罐混凝土，建设总工期为56个月。第一台机组2015年8月建成投产，第二台机组与第一台机组间隔10个月，第二台机组将于2016年6月投入商业运行。
资料表明，国家环保部2009年4月发布了《关于江西彭泽核电厂一期工程一、二号机组环境影响报告书（选址阶段）的批复》。
望江县认为，作为环境权益方，有权对该项目提出意见，为维护望乡人民群众的生命安全，恳请安徽省发改委向国家有关部门反映真实情况，取消彭泽核电厂项目。
“隔江相望，离我们非常近，直线距离就10公里”，望江县发改委某官员昨日对《每日经济新闻》表示，《报告》提到的问题有理有据，目前安徽省发改委也有意向将该县反映的情况向国家能源局提交。
江西彭泽核电项目位于江西省九江市彭泽县马当镇境内，厂址北临长江，与安徽望江县仅一江之隔。
核电厂位于三省交界点上，比较复杂.
本是一衣带水的邻居，却因一个项目红起了脸。
去年11月底，安徽望江县人民政府以政府公文的形式，向上级部门递交报告，措辞强烈地恳请上级部门向国家有关部门反映真实情况，取消江西彭泽核电项目。
与此同时，彭泽核电项目所在地的彭泽县亲密接触该项目，并在各方面予以全力配合。 目前，江西彭泽核电项目一期工程包括“安全评价”和“环境影响评价”在内的项目“两评”报告（选址阶段）已正式获得国家环保部、国家核安全局的批复，一期工程1、2号机组场地平整工作正在进行中。作为中国首批内陆核电厂址，江西彭泽核电站首台机组计划2015年并网发电。
不过，这项旨在为江西鄱阳湖生态经济区提供核电动力的核心工程、头号工程，能否顺利开工建设，仍存在巨大悬疑。来自安徽望江官方及民间的反对声音无疑给彭泽核电项目的顺利开工又突生一个变数。望江“上书”将报发改委
安徽省安庆市望江县以政府文件的形式发出《关于请求停止江西彭泽核电厂建设的报告》，报告中指出江西彭泽核电项目在选址评估、环境影响等方面存在严重问题，具体包括项目规划限制区内的人口数据失真、核电厂厂址地震标准不符、核电厂邻近工业集中区、项目建设民意调查走样等。该微博还附上了政府文件的扫描图片。
联系望江县政府多位工作人员，核实了这份编号为望政[2011]56号、由望江县县长王进签发的文件《关于请求停止江西彭泽核电厂建设的报告》的真实性。
昨天下午，望江县发改委主任余泽红说，这份去年11月15日递交给安 徽 省发改委能源局的报告目前还没有得到省里的具体回复，“省里已经答应将我们这个报告向国家发改委上报，下一步我们还要继续向上级部门反映”。
在这份报告中，望江县人民政府首先称，彭泽核电项目与该县仅一江之隔，包括县城核心区域在内的该县多个乡镇处在核电厂的规划限制区内，根据有关法律规定，该县是环境权益方，有权对该项目建设提出意见。
紧接着，该县政府立即表明己方态度：“鉴于该项目在选址评估、环境影响等方面存在严重问题，为维护全县人民的合法权益，经咨询有关知名专家，我县请求取消彭泽核电项目。”并列出项目前期存在的问题和建成后存在的隐患两方面的理由。在项目前期存在问题方面，望江县政府指出存在四大问题：人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查走样等。
而在项目建成后的隐患方面，望江县政府认为，彭泽县是长江流经江西境内的最后一站，核电厂建成后，江西沿江城市均处于核电厂上游，安徽省800里皖江流域60%以上处于该核电厂下游，“核电厂运行产生的有害气体和液体将严重影响下游省市人民群众的生命安全，望江则首当其冲”。以人口数据失真为例，望江县政府引环保部《核动力厂环境辐射防护规定》，厂址半径5公里规划限制区内如有1万人以上乡镇、半径10公里范围内如有10万人以上城镇，都不宜建核动力厂。“在核电厂项目所在地半径10公里范围内，涉及我县华阳镇、杨湾镇、太慈镇等多个乡镇，其中华阳镇是我县城关镇，位于项目所在地半径3.2公里至10.9公里范围内，常住人口17万人，流动人口3万人。”望江县政府称，彭泽核电项目在2006年上报的评估材料中，称华阳镇人口为24110人，2008年又改为45280人，这些数据“严重失真”。
对于望江方面的反对声音，彭泽县发改委副主任、核电工作办公室主任胡斌表示，彭泽：环评安评符合规定。彭泽县政府协助中电投江西核电公司所在的环评、安评并非随意作出的，而是按照国 家有关规定做的。“现在确实有不同的声音，但不能因为有一点不同的声音，我们就不去做这件事。我们要看事情的主流。这是国 家战略，不是江西一个省的战略。”胡斌说，彭泽核电项目发电后也不是归江西一个省用，而是供整个华东电网用的。
胡斌表示，环评工作是前几年做的，当时望江方面包括华阳镇的党委书记都知道，“我们又不是偷偷摸摸做的，有照片，有通信方式的，不存在不知道的问题。”胡斌分析，望江方面现在反对这件事，可能和有些领导更换了有关，“新上任的官员又觉得不合适了。”
“望江和彭泽临近，现在这么反对，以后还怎么来往呢？”胡斌说。
望江：核电厂“偷着”调查
据江 西 省九 江市政 府信息公开官方网站资料显示，彭泽核电站第一次公众意见调查采用“公众调查问卷”的方式，由江 西核电项目筹备处和当地政府共同组织发放并收集，并经九江市环境保护局监督，调查时间为2006年11月27日到2006年12月14日，所调查的公众包括江西彭泽核电项目工程建设相关的利益方代表及厂址周围的民众。
调查结果显示，对该工程建设所持态度中，有96.99%的人表示支持，认为该工程建设对其工作（居住）环境无影响的所占比例为88.96%，约有93.98%的人认为核电是一种清洁、安全的能源。
2008年2月26日至3月9日，彭泽核电项目进行了第二次公众意见调查。
不过，在递交给上级部门的报告中，望江县政府指责彭泽核电项目进行的民意调查“走样”。望江县政府指称，2006年5月、9月，2008年6月，2009年6月，在望江县、乡两级政府毫不知情的情况下，彭泽核电项目实施方、彭泽县发改委、马当镇政府四次到我县华阳镇磨盘村开展公众意见调查，而没有调查规划限制区内的其他村和社区，民意调查存在明显局限性，不能全面反映民意。
“据了解，在我县磨盘村的民意调查中，彭泽县相关部门没有向调查对象说明调查目的、作用等情况，有悖于民意调查的公开透明原则。”望江县政府称。
汪进舟等4位退休干部在陈情书中细致描述了他们所了解到的公众调查细节。调查者通过彭泽县马当镇湖西村支部书记何某找到其熟识当时的磨盘村支部书记韩某等人，每份调查表凭身份证签字后可领取一份约50元价值的纪念品，如牙膏、洗衣粉、肥皂、洗发水之类，每次搞100份左右的问卷。
“老百姓不明就里，有的一人带全家四五个身份证就填了好几张调查表，相应地也就得了好几份纪念品。给村干部的报酬除了纪念品外，还有整条香烟和在酒店吃饭。”陈情书称，在第一次调查中，有村民表示反对，调查的人当场就把调查表给撕掉了，由此可知，他们上报的“对该工程所持态度中，有96.99%的人表示支持”的结论是怎么得来的。
核电项目的安全疑虑
除了公众调查准确性的争议外，核安全也是望江方面的关注点。
无论是在望江县政府的报告中，还是在4位退休干部的陈情书中，核电厂的安全问题都是他们共同关心的大问题。
望江县政府在报告中对核电厂建成后的安全防范充满疑虑：“首先，彭泽核电项目采用的是第三代核技术，目前该技术还只停留在实验理论层面，没有正式投入使用。其次，我国在核安全和核辐射安全方面至今仍未立法。第三，彭泽核电项目属于环境跨界厂址，从环境影响角度看，我县处于安全防护圈内，从行政区域角度看，我县又被排除在外，目前我国跨省、跨市县核应急机制尚未建立。”
望江县政府表示，彭泽核电项目安全防范难度很大，核安全很难保证。
4位退休干部的陈情书则认为，核电厂发生安全事故的概率虽然很小，一旦发生就是毁灭性的，而第三代核技术也不是万能的。
中国工程院院士叶奇蓁承认，目前全世界没有正在运行的应用第三代核技术的已建成核电厂，“但从最新的理念、专家评估以及其采取的安全措施来说，彭泽核电项目的运行安全能够得到安全保障，比现在全世界正在运行的核电站安全性还要更好一些”。
“任何一个新东西总要有人做第一次。没建设过的东西，大家对它不放心是可以理解的。”叶奇蓁说，要消除望江民众的疑虑需要专家们去沟通，去交流。
江西核电：评估涵盖望江
彭泽核电站的中国电力投资集团江西核电公司办公室工作人员在答复时表示，国家对核电厂的建设一直以来高度关注、高度重视，所以对核电厂的建设要求是非常高的，相关程序的规定也非常到位，“彭泽核电项目的建设一直在按国家的要求，一步步在推进、在开展，环评、安评的工作也是由具有专业资质的第三方机构在做。”
“我可以负责任地告诉你，我们在环评、安评时已经涵盖了望江方面，我们的环评、安评报告也通过了国 家 核 安全局的审查。”该工作人员表示，“我不能说，望江方面说的不对，但我可以说，我们所做的都是按照国 家的要求，尽责负责，认真准确地完成工作。”
不过，对于望江方面在报告中提出的人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查走样等具体问题，该工作人员表示，没有看到望江方面的报告，无法对这些问题作出回应。
叶奇蓁曾多次前往彭泽核电项目并作核电学术报告。昨天下午，叶奇蓁告诉早报记者，负责彭泽核电项目的人员曾经告诉他，做环评的时候已经考虑到安徽这边，“环评是不考虑省界的，只考虑影响范围的”。
“但这些对于某些地方的发展就不起作用了，比如安徽望江。”叶奇蓁说，安全性只是科学问题，利益问题就更复杂了。
生态经济区头号工程
江西省对彭泽核电项目寄予厚望。
彭泽核电项目距彭泽县城22公里，距九江80公里，距南昌170公里，靠近鄱阳湖入江口。在江 西省的规划中，彭泽核电项目被列为鄱阳湖生态经济区“头号工程”，投资约600亿。
据新 华社此前的报道，江西省要求把彭泽核电项目作为鄱阳湖生态经济区“两核一控”（彭泽核电项目、万安核电厂和鄱阳湖生态水利枢纽工程）的关键工程、核心工程、头号工程来抓。为此，江西方面还兴建了彭泽至湖口高速公路，作为彭泽核电站的主要配套交通工程。
去年12月，《中国经营报》报道称，对江西而言，彭泽核电已是“万事俱备”，只欠“国家政策明朗”的“东风”。
为了尽早给鄱阳湖生态经济区建设提供“核动力”支持，江西明显加快了彭泽核电项目的建设进程。彭泽县一位参与核电项目管理的官员称，“作为江西有史以来总投资最大的重点工程，建设彭泽核电站是几代彭泽人、九江人、江西人的夙愿”。
按江西的设想，彭泽核电三期6台机组运行后，年发电量达600亿千瓦时，超出目前江西全省发电总和。此电量相当于消耗2000万电煤的发电量，江西借此可实现节能2000万吨标煤等目标。
该报道称，这项旨在为江西鄱阳湖生态经济区提供核电动力的核心工程，能否顺利开工建设，仍存在巨大悬疑。
就在此时，来自安徽望江官方及民间的反对声音无疑给彭泽核电计划的顺利开工突生变数。
争议：复杂的利益关系
对于此次望江、彭泽方面的争执，叶奇蓁分析，双方可能因为沟通不畅才导致目前的局面。
昨天下午，中电投江西核电公司办公室工作人员在答复早报记者的问询时也表示，他曾听说过望江方面的反对声音，“但只是听说，望江方面从来没有和他们直接联系过，表达过反对意见”。望江县政府相关工作人员在接受早报记者采访时也多次提到会向其所在的安徽省相关部门反映情况，并没有直接和彭泽核电项目或彭泽县交涉的计划。
争议背后的利益或许更值得关注。
叶奇蓁曾经同彭泽县四套班子领导和科级以上干部座谈，彭泽县领导告诉他，第一，彭泽坚信核电是安全的；第二，彭泽是要建并欢迎核电厂的。“他们希望我把这两句话带到北京。”叶奇蓁说。
《九江日报》曾经描述过一个创纪录的“彭泽速度”：为了支持江西核电事业，彭泽县马当镇湖西村和船形村的482户村民，挥泪离别故土，在短短7天时间内，全部搬出居住了几代人的老屋。据一位参与彭泽核电项目建设的核电专家介绍，7天搬迁482户，彭泽创造了我国核电建设新的搬迁速度。
原彭泽县委书记王利曾说，核电项目是决战工业、加快赶超的“变速箱”，是彭泽发展历史上面临的最大机遇。
《中国经营报》去年12月的报道称，据中电投有关人士计算，彭泽核电项目建设期每年可增加约5000万元的建安税（建筑施工时的营业税），四台机组全部建成后每年可纳税约30亿元。彭泽目前的财政收入仅为5亿元，千亿元核电产业运行后将促使彭泽经济“核裂变”式发展。
汪进舟等人的陈情书引用宣传材料称，彭泽核电项目建成后，江西省得到的是相当于目前发电量总和的电力，九江市得到的是千亿元投资动能，彭泽县得到的是每年一二十亿元的税收。“像这样不顾相邻地区的利益，用自己较小的环境代价，换来巨大经济好处的核电布局，我们表示反对。”陈情书说，这次陈情是一次力量悬殊的博弈，“我们面对的既有央企核工业集团的经济力量，又有一个县、一个市、一个省地方政府的行政力量”。
对于核电厂带给彭泽县的收益，叶奇蓁分析，彭泽县好处多多，“建设时有地方税，建成后也可以收取地方税，还可以解决当地就业问题，带动当地各行业的发展。”
中广网北京2月9日消息(记者费磊 陈亮)中国之声《新闻纵横》报道，江西彭泽核电项目，是鄱阳湖生态经济区“头号工程”。去年5月，有关安全、环境的评定报告获得批复；3年后，这个中国首批内陆核电站将并网发电。一切似乎都在有条不紊得进行着。
然而眼下，和彭泽县一江之隔的安徽省望江县，却以政府公文的形式，向上级部门递交报告，恳请取消江西彭泽核电项目。
方光文：核电厂选址已经突破了人口密度红线
方光文，是安徽省望江县的一名退休干部。一直在长江边生活的这位老人，对于江对岸的彭泽核电厂，充满了忧虑。“3.2公里，太近了”，是老人常放在嘴边的话。
利用业余时间，方老和望江县其他三位退休干部，向国家有关部门递交了一份呼吁停建彭泽核电厂的“陈情书”。而不久前，望江县人民政府以政府公文的形式，向上级部门递交的报告，绝大部分内容也来源于这份陈情书：
第一个标题是：“选址评估：突破了好几道红线”；第二个标题是：“环境影响：我们不能承受之重”；第三个标题……你一看这份陈情书，然后和政府报告一对照，就知道依据从哪里来的。
彭泽核电项目，在江西省的规划中，被列为鄱阳湖生态经济区“头号工程”，投资约600亿。按照设想，彭泽核电三期6台机组运行后，年发电量将超出目前江西全省发电总和。包括厂址安全分析报告、环境影响报告在内的项目评价报告，已经在去年，正式获得国家相关部门的批复。
就在项目向前推进的时候，一江之隔的安徽省望江县，表达了不同的观点。“人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查走样”望江县政府列举出核电项目四大问题。方光文认为，核电厂选址已经突破了人口密度红线，是他最为担心的。
方光文：(我们)10.9公里是12万3千人，另外还有一个流动人口3万人(省级开发区在这里)，国家规定，半径10公里范围内，不应该有10万人以上的城镇。
实地走访 网络查询 万言陈情书
方光文，退休前是当地法院的院长，其他三位退休干部也都和核电没有任何工作关联。核电站是否安全？是否环保？几位老人究竟是如何展开调查，得出结论的？方老告诉我们：实地走访，互联网查询，是他们的主要方式。
方光文：互联网上搜索的方法先是看情况，看情况以后我就弄清楚了，建核电站是三个问题，选址问题，环评问题，安评问题，安评就是安全评估。然后就是输入彭泽核电，环境评估，安全评估，选址评估，每一个部分我搜索了六十多个页面，一共在网上搜索了半个月的时间，看了十几万字的资料，做了一万多字的摘录，写成了这个陈情书。
方光文不认同已经批复核电报告
望江县诸多质疑并不是无中生有。其中反映出的大量问题，也并不是没有认真研究的价值。那么面对质疑，一江之隔的彭泽核电项目又是如何回应的？
昨天上午，我们拨通了彭泽核电工作办公室主任胡斌的电话。
胡斌：我们这里有一个纪律，我们省能源局说，接受采访，要有省能源局的授权。
截止发稿时，记者也没再和胡斌取得上联系。而他此前在接受采访时曾表示，彭泽核电项目的环评、安评并非随意作出，而是按照国家有关规定进行。
对于已经获得批复的核电报告，方光文也并不认同。数据前后不符，与实际不符，是方老反复向记者强调的。
方光文：他2006年说我们县城雷阳镇人口只有24000人，2008年公布的材料又把我们县城的人口改为45280人，我们实际上十公里范围内 ，105000人。
彭泽核电项目距离江西的九江市80公里，距离安徽的安庆市只有60公里。方广文始终无法理解，这个核电站为什么离他们家那么近？
方光文：彭泽县离厂址是20公里，望江县离厂址是10公里，而且安庆市，望江县在下游，你江西岸线那么长，为什么选择在(江西长江岸线的)末端？
政府工作人员：核电可以讨论
对于建设内陆核电站，一位了解此事的政府工作人员向记者透露，国务院及有关部门非常谨慎，地方上对于建设核电站的不同看法，也很正常，需要引导、沟通。
政府工作人员：老百姓来说，他不是一个技术上的专家很多事情，不一定说得清楚，但确实我们某些方面，宣传，信息公开也有可能做得不是很到位，过去很多事情不讨论搞不清楚，这样讨论讨论也很好。
核电厂厂址的选择究竟有哪些评价因素？中国核能行业协会研究员赵成昆做出了解释：
赵成昆：一个核电厂厂址的决定有好多的因素。分好几个阶段，厂址阶段有两评报告，厂址的安全评定报告主要是地震地质方面来看，还有环评报告，就是核电厂建成以后，对周围环境有什么样的影响，都有严格的具体的要求。而且国家环境保护部门，会同其他相关部门对报告有着严格的审查，应该说，我们国家在这方面的规范是健全的，而且要求在国际上也是相当高的。
核电项目影响巨大。正如采访中政府官员所说，很多事情不讨论搞不清楚，所以讨论一下也好。经过充分讨论，看起来双方各执一词，但是经过碰撞，也许最后还有可能互相得到启发。
彭泽核电项目如果确实合乎规定，就不应该怕别人的质疑。毕竟，一个核电站的立项、上马要经过一系列严格的审批。毕竟，一个核电站的上马不是儿戏，要能经受得住各种考验和质疑，这样今后才不会出现问题。
===================
媒体报道，2月7日，一份名为《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》的文件在网络上引发热议，《报告》的发文单位为安徽省望江县人民政府。望江证实了这份文件的真实性，而彭泽县核电办人士则对这份“报告”中涉及的问题予以否认。
从该“报告”的内容上看，明确指出了彭泽核电项目前期存在的具体问题，如“人口数据失真”、“地震标准不符”、“临近工业集中区”以及“民意调查不够公开透明”等。面对如此具体的指控，彭泽方面一句简单的否认显然不足以封堵悠悠之口。拿出应对质疑的具体证据来，才是实招。
当然，望江与彭泽在这个核电项目上存在巨大的利益冲突，这是事实。如望江县政府就认为，核电厂运行产生的有害气体和液体将严重影响下游省市人民群众的生命安全，望江则首当其冲。正因为核电项目影响地域颇广，对环境评估、安全评估的要求也更严谨和精确。这样的“两县互吵”发生在核电项目正式上马前，倒不失为一件好事。
而网传“报告”直指彭泽核电项目前期存在数据失真甚至造假等问题，又不仅仅关乎一个项目的去留，而是关系到政府部门能否做到依法行政。彭泽方面有官员指“百姓不懂核电”。的确如此，但项目前期论证的民众参与是否合乎正当程序，公众却有发言权。
程序正义是依法行政的基础性要件。举凡近年来轰动全国的事件，如厦门PX项目定址之争等等，不难发现其问题的发生多源于程序问题。公共政策形成过程中的“程序失调”，不但容易引发争议，还极易加剧分歧。特别是中国正处于高速发展期，一方面，有众多动辄影响千家万户的大工程亟待上马；另一方面，行政权行使过程中的程序不当又时有发生。行政乱象、工程乱象，很多时候首先表现在程序乱象。
比如望江的“报告”中就披露了彭泽方面在民意调查中造假或默许造假的具体情况。“在我县磨盘村的民意调查中，彭泽县相关部门没有向调查对象说明调查目的、作用等情况，有悖公开透明原则。”汪进舟等4位退休干部也在陈情书中指称，有的老百姓不明就里，填表为的是多得几份纪念品。若这些指责属实，96.99%的人表示支持该核电项目，可真的存疑了。
笔者也上网搜索了一下此事件的网络舆情，发现望江民众对彭泽核电项目的反对声规模不小。经由微博传播之后，还有继续扩大的趋势。现实的利益冲突摆在面前，若没有一个正当程序来有效吸纳民意，减轻项目启动中的震幅，各种社会力量、公众利益和公民表达“溢流”于制度之外也就不可避免。
以“报告”的形式质疑，以扎实的证据说话，这是理性的利益博弈。但彭泽核电项目也不能任由两个县的政府或民众吵得脸红脖子粗。谁的证据为真，谁的数据掺假，这得交由一个中立的第三方组织，通过独立调查来裁判。纠纷解决最终还得在利益相关方之外实现，这也是程序正义的一部分。
--------------
如果不是邻县政府出面反对，公众恐怕很难听见该项目的反对声音。望江县与彭泽县的争论背后，反映的真正问题是环评报告是否严格认真，是否按规定经过各种程序。
据报道，2月7日，一份名为《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》的文件在网络流传。该《报告》的发文单位为安徽省安庆市望江县人民政府。《报告》直指江西彭泽核电厂项目在建设前期以及项目建成后存在的各种问题或隐患。彭泽县核电办则称，“这是因为百姓不懂核电，该核电站项目具体何时建设尚不清楚，有待国家有关部门批准。”
核电厂准备建在彭泽县，而现在作为“邻居”的望江县政府提出了反对意见。显然，“疑核”（望江县）和“挺核”（彭泽县）的对立中，不可避免会夹杂进双方对切身利益和安危的考量。但对这种对立和争论，自然不能只看双方的表态，而是要看项目的推进，是否遵循了相应的环境评估程序和标准。
无论是建设核电厂还是其他高风险和高污染企业，必须要考虑对周边居民、生态和环境的影响并进行评估。具体到核电厂的立项，则有严格的环境评估程序和标准。比如，核电站的建立必须遵循《核电厂环境辐射防护规定》，对核电站的选址、建设期间环境影响、运行期间污染（主要是核辐射的影响）防治措施……核电站（厂）址周围的人口、交通、通讯等分布情况对核电厂实施应急计划是否有利等，都应当有详尽的调查并形成报告。
而“核电站（厂）址周围的人口”，显然不仅仅是包括本行政区划内的人口。望江县担心彭泽核电厂建立后万一出现问题，对望江县的影响要比对彭泽县的影响大。彭泽核电厂项目当初虽已考虑到周围望江县几个乡镇的人口，但对望江县提出的数据失真的质疑，要有合理解释。
事实上，各项风险评估报告不仅仅是为了获得审批而提供给上级和专业主管部门看，而应当公开和透明，最好是发布在网络等大众平台上，供公众查阅和提问。这种公示时间必须充分，以便让公众能充分质疑，相关部门也应当及时回应。如果不能充分解答公众的疑虑，这样的项目就应当缓上。
核电厂属于高风险技术，选择和利用核能的地区应当学会与高风险技术共存。去年日本福岛核电站的事故，已经是个极大的警示。但这次如果不是邻县政府出面反对，公众恐怕很难听到该项目的反对声音。所以，望江县与彭泽县的争论背后，反映的真正问题是环评报告是否严格认真，是否按规定经过各种程序，比如有无向公众公开和接受质疑。从彭泽县核电办有关人士所说的“百姓不懂核电”可见，该项目在征求民意上，是存在很大问题的。