迄今为止，三大运营商都在面向政府、公众和企业三个方面（无线城市/智慧城市等面向的三个用户群）布局了门户战略。中国移动把这个门户称为“无线城市”，中国电信和中国联通没有统一称谓，笼统称为“智慧城市”，暂且不提电信和联通（他们是跟随IBM的智慧地球提出的智慧城市或其他概念），移动互联网实验室认为中国移动推动的“无线城市”概念恐怕难以承载其门户战略。

图例：中国移动无线城市门户战略思考解读

    移动互联网实验室情报组跟踪发现，中国移动在《2012年中国移动集团公司无线城市研讨会学习总结》中对无线城市的概念认识，已经远远比2010年推出“无线城市”的时候要深入，具体体现在“无线城市”已经有了门户之说。

    笔者认为中国移动已经认识到无线城市如何承载内容的模式了。当福建和广东开始推出无线城市服务的时候，还仅仅停留在搞一个手机页面的概念，然后考虑到把各种各样的服务内容放到这个页面上来，但最终统计数据显示，这样的模式并不能吸引到主动客户，原因很简单，这不是互联网的运营模式。

    移动互联网实验室分析认为，由于中国电信长期涉足互联网领域，其中还有一些较为知名的互联网网站，例如21CN，因此积累了一些互联网运营的经验，对互联网有一定的直觉，能够认识到互联网的基本模式——门户聚集价值提供价值的模式，中国电信在2012年初发布的“智慧云海”信息化发展纲要中明确指出了三大门户的发展模式，这跟中国移动的无线城市研讨会中提出的一些问题相比，读者自然会感觉到双方对互联网运营经验的优劣不同。

表格：三大运营商在无线城市概念上的认识对比评价

    有行业内的朋友透露，中国移动在2011年的无线城市年虽然做了很多运营上的工作，但实际流量增长远远不能跟互联网网站的增长速度相比，例如广东移动的无线城市网站（WEB页面）的Alexa排名为117万名，可见运营无线城市的合作方并没有认识到互联网门户的运营规律。因此，笔者认为中国移动的无线城市在2011年没有达到流量经营的目标。

    现在进入了2012年，从《2012年中国移动集团公司无线城市研讨会学习总结》中对无线城市概念内涵来看，还没有根本性的改变，不过，报告中已经提出了要充分采纳“互联网模式”，并且使用“免费模式”来推动无线城市的发展……这些内容在2011年初是不可以想象的。考虑到2012年中国移动经营业绩 KPI考核要求，如果无线城市不能给经营业绩带来收入，不知道会不会缺乏资源来落实？

    总结以上分析，笔者的主要认为中国移动无线城市概念存在比较大的缺陷，难以传达集团公司战略管理部门的门户战略意图，其中“无线”给人的感觉过于突出，没有体现全业务经营的思路，也没有体现互联网模式的重要性，在各省市公司落实相关策略的时候，千差万别是难免的，一切都依靠各省市公司分管无线城市办公室的老总如何安排。