白酒“塑化剂”引发的风波仍在持续发酵。继酒鬼酒与贵州茅台之后，五粮液与洋河又被曝与“塑化剂”有染。除了酒鬼酒“塑化剂”超标基本上盖棺定论，并且已经完成了整改，而贵州茅台亦为之召开媒体沟通会之外，其它两家上市公司所产白酒中是否含有“塑化剂”，显然需要其为消费者与投资者释疑。

　　因为是行业中的龙头，贵州茅台白酒“塑化剂”超标的消息一公布，立即引起市场的极大关注。由于媒体曝光“塑化剂”超标，酒鬼酒股价出现连续四个跌停走势，高位介入的投资者遭受重创。贵州茅台是否会重蹈酒鬼酒的覆辙，与其白酒中是否含有“塑化剂”以及是否超标有关。显然，这需要上市公司方面的解答或来自权威机构的检测报告。

　　但是，针对市场的质疑，贵州茅台最初不回应的态度无疑是值得商榷的。而且，由于有了酒鬼酒暴跌的前车之鉴，上市公司怀疑有资金通过散布“塑化剂”恶意做空牟利并非没有理由。而在贵州茅台通过召开媒体见面会沟通之后，事情才出现有所缓解的迹象。更重要的还在于，其股价并没有受到多大的影响。

　　其实，此前贵州茅台根本就无须抛出所谓的“阴谋论”等与媒体打起“口水仗”。在市场上出现“塑化剂”的相关传闻后，上市公司应该及时申请停牌，并把自己的产品送到相关权威机构进行检测，检测结果出来后履行必要的信息披露程序即可。如此，即使是市场有质疑，权威机构的检测报告也可成为其“挡箭牌”。

　　正如“苍蝇不叮无缝的蛋”，在此次的“塑化剂”风波中，值得注意的是，如果酒鬼酒不存在“塑化剂”超标的问题，那么此后也不会波及到贵州茅台头上。如果贵州茅台从有传闻开始就采取相关的措施，那么个中所产生的负面影响也必然会小得多。因此，贵州茅台股价最终没受多大的影响，除了大股东动用巨资增持之外，其后来主动低头的正确公关行为，亦发挥了重要的作用。

　　面对危机，上市公司该如何过关，此次贵州茅台提供了较好的样本。去年重庆啤酒因为乙肝“疫苗”的闹剧，股价出现大幅下挫，投资者蒙受了巨大的损失。应该说，上市公司面对危机时公关不当难辞其咎，其遮遮掩掩的信息披露方式，不仅让投资者一头雾水，也无法给股价形成有效的支撑，但最终结果还不是同样要公布？

　　上市公司遭遇突发事件并不奇怪，关键在于其以什么样的心态去应对。相对于重庆啤酒曾经的“暧昧”，相对于贵州茅台当初的“高傲”，及时的信息披露不就是最好的公关吗？

　　及时、准确、完整的信息披露，是监管部门对于上市公司的基本要求，但也是A股市场的一大软肋。漏报、迟报、瞒报甚至不报的现象，在当前的A股市场中大面积地存在着。如何进行规范，如何严惩其中的不法行为，仅仅依靠目前的相关规章制度，显然还无法形成威慑力。笔者以为，监管部门必须正视这一问题。