“零”式管理为什么比制度化管理更适合市场的发展？要阐述清楚这个问题，就要知道市场是由哪些环节组成的。
    市场是由产品，消费者，销售环节所组成。消费者先要有购买产品的需求，然后渴望购买到物美价廉的同类产品。不管销售环节是怎样构成的，它都有一个共同的目的，那就是尽快使产品从厂家流到消费者手里。在此前提下，应该尽量的节省不必要的环节。
  “零”式管理的定义是：抹杀管理者的个性，传承共性，保证员工的个性的管理。制度化管理的定义是：按照一定的已经确定的规则来推动企业管理。当然，这种规则必须是大家所认可的带有契约性的规则，同时这种规则也是责权利对称的。从以上的定义我们可以看到，“零”式管理的前提是保证员工的个性，然后来推动企业管理。而制度化管理的前提是按照一定的已经确定的规则来推动企业管理。
    为什么保证员工的个性比用规则，也就是制度来惩罚，约束员工更适合市场的发展？
    我在电器公司时，技术部的老员工经常喜欢欺负新招来的大学生们。喜欢让他们为他做这做那。比如：端茶倒水，打扫办公室卫生等。如果只做这些我想大学们或许能够忍受，但是如果当这些老员工由于工作上的原因遭到主管训斥时，他们也常常会把受到的气转嫁到大学生们的身上。比如有一次技术部研发出了一项有关冰箱制冷的技术，但是这项技术不完善，还需要进行多次测试。所以技术部这段时间经常加班。有一位老员工的测试方向出了问题，遭到技术部主管的责骂，他就将主管骂他的话原样骂大学生。导致大学生受不了了，向公司提出了辞职。由于他的这种情况在公司里比较常见，所以公司召开董事会时提出了这个问题。我出席了这次董事会。在会上董事长让大家思考这个问题的解决方法。那时“零”式管理除了名称外（“零”式管理这个名字是我后来在和移动公司聊天时偶然想到的）整个管理方法别的都已经成熟。所以我提出了应该完全尊重新员工感受的解决方法（具体解决方法我会在培训中详细阐述）。结果我的解决方法不但没有引起老员工的反感，还为公司在未来从这批大学生中发现了几位技术骨干；不仅如此，在技术人员的宣传下，还为公司带来了别的电器公司的技术骨干，从而使公司在产品质量上拥有了优势，进而抢占了大片市场。
    我在《在“零”式管理中管理者应该传承什么共性？（续）》一文中曾说：不惩罚犯错的员工而是作为一种激励方法只是“零”式管理培训中的一种方法。这种方法比制度化管理中用制度来惩罚员工更“温柔”，更能让员工拥有企业归属感，更能使企业具有凝聚力。因为用制度来惩罚员工会让员工觉得整个企业冷冰冰的，并且犯了的错误也不知道应该怎样改正，只会重复犯错。我在《在“零”式管理中管理者应该传承什么共性？（续）》一文中曾说：如果你的下属没有满足你的期望时，这时你也不必再对他惩罚，因为至少他已经听了你的话去尽力做了。员工已经尽力了，但是还是没有达到公司的要求，这时就需要管理者用实际行动来告诉员工应该怎样做才是最好的。这样既能维护管理者在员工面前的威信，同时也能使员工对企业产生归属感，有利于企业凝聚力的产生。而制度化管理已经用制度惩罚了员工，所以管理者也就没有必要再告诉员工怎样做才是最好的。如果管理者非要告诉，那只会使员工对这位管理者产生好大喜功，喜欢听别人夸耀的想法。
    员工不知道怎样做才是最好的对市场会产生怎样的影响？
    依然以电器行业为例。有一家电器公司的市场部由于没有做产品投入市场前的调查，冒然在市场内投放了一批DVD。可是这批DVD的价格比VCD没有优势，质量比同类产品也不如。因此进入市场后就显得很尴尬，不知道应该怎样定价。以至于这批DVD由于价格波动幅度太大而损失了大批消费者。依照这家公司的制度，市场部经理被撤职，市场部其它人员也都受到了扣工资等的制度惩罚。
    如果是“零”式管理，就算产品投放前没有做市场调查也不会造成这样的结果。因为在“零”式管理中不惩罚犯错的员工而是作为一种激励方法就会使员工在面对工作中遇到的问题时没有压力，所以上述市场部人员在面对顾客时也一样。由于他们没有压力，所以会针对顾客的问题给予解答，也会把顾客的问题反应给公司。如果公司知道顾客不购买该产品的原因就能做出相应的调整，也就不会老是在产品的价格上纠缠，从而避免了上述问题发生的可能。
    综上所述，“零”式管理为什么比制度化管理更适合市场的发展的原因在于它的人性化。市场是由人组成的，所以尊重你的每一位员工是每一位管理者应该做到的。虽然制度化管理有着“一个萝卜一个坑”，分工明确的优势，但是它的僵化员工思维的劣势也同样明显。所以它已不能满足当前错综复杂的市场需求，必将被淘汰。而“零”式管理由于有着绝对尊重每一位员工的特性（因为“零”式管理强调保证员工的个性），所以能够补充公司领导看不到的问题。同样，也能够面对如今变化迅速的市场。