究竟什么是“革命”？

——就韩寒《谈革命》答子佑先生问之二

（王在安   2012－01－10）

子佑：

那么，你认为韩寒的《谈革命》幼稚在哪里呢？比如说，在对“革命”这个概念的理解上，韩寒幼稚吗？

王在安：

李健教授说得对，韩寒在《谈革命》中所以要表达的核心观点是“反对革命”。再具体一点儿，韩寒所讲的“革命”是怎么回事呢？

韩寒以农民起义为例，认为所谓革命，就是农民起义，就是统治者的改朝换代，强调无论是农民起义的“革命”，还是统治者改朝换代的“革命”，都必然导致“天下大乱”，“军阀混战”，“权力真空”。当然，如果“革命”真的是韩寒所说的这种“革命”，那么我完全赞同韩寒的观点——“反对革命”。

对于这种压根就不是“革命”的所谓“革命”，我当然是坚决反对的。

问题是韩寒把本来并非是“革命”的东西当成了“革命”，这就充分地表明了韩寒的天真幼稚与自以为是的肤浅。其实，韩寒根本就不知道什么是“革命”。他太自以为是了，把“革命”与农民起义、改朝换代、天下大乱、军阀混战、权力真空划上了等号。

这说明韩寒头脑中“革命”这个概念，还停留在执政党的教材水平上，所以他才会那么幼稚和自以为是。

实际上，农民起义不是革命，1949年以前共产党的武装夺取政权战争也不是革命。像朱元璋、洪秀全那样的农民起义，最终目的是自己做皇帝，便没有一丝一毫的革命因素；像毛泽东那样发动的夺取政权战争，最终目的是自己做“当代秦始皇”，对人民实行极权专制，便没有一丝一毫的革命性质。

总之，专制统治的改朝换代，无论是以农民起义的名义，还是以马克思主义的名义，也无论是以共产党的名义，还是以社会主义的名义，其实都不是革命，因为它们没有任何革命的基因与元素。

革命是事物性质的根本变化。比如，激光照排印刷技术替代铅字排版印刷技术，是一个科学技术革命；市场经济体制替代计划经济体制是一场社会经济制度的革命；用自由、民主、人权、法治替代无产阶级专政等四项基本原则党文化，则是一个普世价值观念的革命；用宪政民主政体替代极权专制政体则是一次社会政治制度的根本性革命。

韩寒所说的革命，不是技术革命，也不是经济革命，而是指社会革命，但是他却对社会革命的概念一无所知。我认为，关于社会革命最经典的表述，就是美国《独立宣言》中的表述。《美国独立宣言》的表述是：所谓革命，就是推翻专制政体——“当政府把人民置于专制暴政之下时，人民就有权利，也有责任和义务去推翻这样的政府。”请注意，在这里强调的是：革命的实质是人民不仅有权利，而且也有责任和义务去推翻专制暴政。

美国《独立宣言》中的这个关于革命的经典定义说明什么呢？它至少说明了三点：

第一，什么是革命？判断的标准不是包括战争等在内的政治斗争形式，而是其目的究竟是什么。只有以推翻专制暴政，建立宪政民主政体为目标的政治运动才具有革命的性质。

第二，革命是人民的权利、责任、义务。权利是不可剥夺的，责任是必须履行的，义务是不可推卸的，所以对于人民来说，革命永远是必须的，从法理上来说，无论任何时候革命都是人民的正当权利。

第三，任何人都无权以任何理由反对人民行使革命的权利，事实上任何人以任何理由反对人民行使革命的权利都是徒劳的，无用的。

在韩寒的脑子里，对于革命的基本概念和常识完全无知，他满脑子都是执政党教材中那些与革命根本不沾边的“革命”观念，幼稚与自负当然就不可避免了。不过，这也怪不得韩寒，这只能说我们的“党化教育”确实有很成效，以致于像韩寒这样的独立思想者也会在一些重大问题上掉进它的陷阱。

其实，我们年青的时候对革命的认知，与今天的韩寒并无差异。不仅仅是并无差异，而且独立思考的能力还远远落后于今天的韩寒。所以，我完全理解年青的韩寒。

（未完，待续）