新快报议政厅本期议题：

　　《广州市价格调节基金管理规定》已经市府常务会议审议通过，定于 7月7日起施行，广州市政府将向卷烟、酿酒、房地产开发、汽车生产、发电等企业征集价格调节基金，对低收入困难群体以及平价商店等给予价格补贴。

　　新快报：作为一项行政调控手段，各位如何看待价格调节基金的合法性与合理性？

　　韩世同：我不太清楚到底这样征集价格调节基金是否合理合法，但物业税、房产税似乎开征的程序要复杂许多。

　　新快报：价格调节基金被外界普遍誉为“劫富济贫”的举措。价格调节基金劫的是不是富？它能否达到济贫的目的？换言之，价格调节基金能否达到其预期的目的？

　　韩世同：如果这些被征集的单位并不是内部消化，而是转嫁给消费者，可能就是羊毛出在羊身上，变成劫贫济贫，甚至劫贫济富了。

　　新快报：也有人认为，政府的征收范围太过有限。除了烟酒、电力之外，对于享有垄断利润的国有企业并没有太多涉及，而作为市场型的房地产开发、汽车企业却名列其中。对此，各位怎么看？高利润是否征收价格调节基金的合理标准？垄断呢？

　　韩世同：目前这些被征集的行业基本上都是垄断行业，房地产与汽车的生产经营表面上是市场化运作，其实也具有很大的垄断色彩，尤其是开发权、生产权和经营权。

　　新快报：价格管理基金再次给房地产打上高利润标签。有论者担忧政府征收价格调节基金之后，不仅不能使购买者有所收益，反而与房产税一道加重了购房者的负担。对此，各位怎么看？价格调节基金将会对房地产市场产生怎样的影响？

　　韩世同：价格调节基金有可能成为开发商涨价的理由和借口，从而加重购房者的负担。

　　新快报：面对物价不断上涨、CPI节节攀升，政府采取的对策多是约谈企业限制涨价，或者征收诸如价格调节资金之类的税收补贴弱势群体，各位如何评价这些应对物价上涨的举措？

　　韩世同：这种挖东墙补西墙的做法，不能从根本上解决问题，应该设法消除垄断经营降低物价，而不是采取有可能加重物价负担的做法。