储蓄是一个问题
我们知道：个人消费等于可支配收入减储蓄。在储蓄相对上升的情况下，消费将会相对下降。
C=Y—S 更具体地表示：C=Y—（Se+Sm+Sa+Sp）这里，Se代表为教育准备的储蓄，Sm代表为医疗准备的储蓄，Sa代表为养老准备的储蓄，Sp代表为购买其他用品和服务准备的储蓄。
有两组数据耐人寻味，一是2010年中国的储蓄率为46%，挣100元存下46元，中国人挣百元要存46元究竟为何爱存钱？另一个是美国人2010年的储蓄率为3%，也就是每挣100元要花掉97元。
美国是公共储蓄，社会保障体系“比较完善”——覆盖到尽可能多的人群，实际上是人人储蓄个个牛气；而中国是私人储蓄为主，从某种意义上讲是人人自危人人自保。中国普通公民的教育、医疗和养老都要从私人储蓄中解决。另外，从观念上看，美国人还认为“死而富有是可耻的”，因此，倡导及时消费，促进发展。中国人热衷于攒钱和发财，甚至希望把财富传给下一代。
也就是说，中国人不得不储蓄，以备不时之需——教育、医疗、养老和以备不时只需。所以，我说中国的高储蓄率其实是政府的某些“不作为”逼出来的，储蓄率高，消费率就低。国内消费低，就拼命出口，所谓“出口导向”，然则，这是一个恶性循环。由于政府部门的“不作为”而形成的强制性储蓄，结果却导致高投资率。而高投资率带来的是高消耗和高浪费，从全社会角度分析，高储蓄其实是信心不足的表现。因为缺乏信心，人民才需要处处防范，小心谨慎地储蓄攒钱。老外如果享受中国式的残缺不全的社会保障，他们也要拼命储蓄。这不奇怪，存在决定意识，由不得谁。
可见，在收入一定的前提下，要刺激国内消费，就必须减少储蓄。降低储蓄的关键不是取决于个人，而是取决于政府的相应政策调整。你要老百姓消费，强迫是不奏效的，必须解除他们的后顾之忧，这就需要政府为每一个公民提供全面的社会保障，也就是建立和完善社会保障体系。政府既然要坚持扩大内需，就要下决心加强社会保障，增强国内消费者信心。以此为基础，国内储蓄率会下降，消费上升，出口会减少，中国经济将进入一个良性循环。所以说，提振国民信心不是一句空话，需要政府采取切实行动。东方民族比较喜欢储蓄，但是，在喜欢储蓄的表象背后，实际上是制度的残缺，人民对未来生活的不确定。
政府在许多方面的投入不足以及不作为，使得东方国家的公民选择了用储蓄来弥补决策的过失和制度的残缺。美国人因为有比较多的制度保障，美国公民就不必选择用高储蓄来弥补决策的过失和制度的残缺。
不过，美国人也有一部分人（大约10%）做过头了，他们的消费远远超过了他们的支付能力——寅吃卯粮不是不可以，但也应该有一个度，不能超过了这个度，否则，一场危机到来，许多人就因为经济条件逆转而变为负资产，甚至有人在供的房产被银行收回。