对于一个创作者来讲理想的创作环境就是有一个“自我”的创作空间。

　　我这样说很容易被视作一句废话。你创作，当然地你去自我努力自我负责自我奋斗，不“自我”难道还“赖他”，依赖他人？

　　但我若把这“自我的空间”阐述清楚，即：创作不是奉命（没有命题），结构时没有“各方专家”为其研讨，结构完成“论证”减免，进入排练“顾问们”不必顾不要问。那么，这“自我空间”就可疑了。令人忧虑呀：创作方向怎么把握？作品质量如何把关？

　　其实，要讨论健康理性的文艺批评，前提是必须先认清一点：中外古今任何文艺创作自有抑制机制的。第一个抑制机制即创作者本身：艺术家的人格、人品及禀赋。

　　写什么，考量着创作者的心灵；一个纯净的灵魂，一颗对生活火热的心，一份对社会敏感的认知和责任心，写什么选什么题目自会适时来到创作家心中。

　　怎么写，那就考量创作者的能力、基本功了。

　　放心地给创作者一个“自我”的空间，让创作回归它本源的正常的健康的运作程序吧。

　　都说一个作品的诞生是艺术家灵魂的一次闪耀，说得朴素一点，是艺术家真情实感的流泻。那么，他的灵魂或说真情实感正在暴风疾雨中激荡呢，你的命题却是“春风拂面”，他即刻就懵了。

　　待终于找到灵感，思绪如流水泊泊向前，直奔大海或恣意汪洋欲敷衍成宏篇时，研讨会了，李专家水平高，说应该向东，张作家有自己的思考，说向西必有深意，王同志说向南吧，周编导经验足，说向北才有戏……那这位创作者只好团团转变成一漩涡钻入河底了。最后自然也能拼凑出一个东西进入“论证”会，论证毕，“专家们”各忙各的去了，剩下被论证者望着离去专家们的背影茫茫然。

　　当然，他仍可以也必须进入排练……于是乎又为“全国雷同”之锦绣添上了一朵大花。

　　第二个抑制机制是观众，是市场。观众是最敏锐最公平的，而且你不就是为他们而创作的吗？所以，他们才是最终的评判者。

　　但，相信观众，相信市场的前提是“自然买票”，不组织观众，不摊派推销，不是拉关系包场，不是“朋友帮帮忙”，不找人填座位……由个别的观众一张一张地自然地销出，那是真正健康的“票房”。在这样的真正健康的“票房”的考验面前，当大幕拉开观众无几时，创作者自会自我检讨自我思量。（前提必须创作者不是那种排完戏就拍拍屁股走人的。这似乎又是当前的麻烦之一）。

　　做“自然票房”说难不难，说不容易也不容易。不容易在于习惯，每每只来得及顾及眼下这轮演出，搞满场了再说，下一轮？下一轮换个地方再搞呗……那么，恶性循环就越转越紧，无以解脱。若真要整顿市场真要正常地面向观众建立自己剧团的观众群，那么拿出好的演出来，令观众满意，不消几台戏，品牌（我们也用一下商业用语）即可建立，美国ABT芭蕾舞团，台湾林怀明云门舞集……只要演出预告信息一出，观众自然地来买票进剧场了，还一票难求呢。真正的“可持续发展”！

　　有人会说观众也有个引导问题。对的。但眼下是大部分观众不费事理你，管你原创作品、专业圈子热闹什么。“引导”？从何谈起。

　　整篇文章似乎未言及如何“重建健康理性的文艺批评”这一话题，那是因为我认为文艺批评不是孤立的行当，它介于作品（创作者）——受众（观众）之间，创作与观众市场诸问题若未理顺，就像两岸都未夯实就难以建桥啰。