一场清华真维斯楼闹的沸沸扬扬，到底是谁出了问题？众所周知，大学的教学楼冠名早已不是什么新鲜事情，为什么真维斯出了问题？甚至认为真维斯与清华品牌不搭？那么如果LV冠名就搭了吗？李嘉诚、邵逸夫冠名就搭了吗？时到今日，清华真维斯楼的冠名争议至少说明了如下几个方面的问题：

       一则，中国大学自认为清高，似乎不想与商业瓜葛，其实在中国，这类表面说一套、背后做一套的事情比比皆是。"既想立牌坊，也想当婊子"的不乏其人。我们这个国度里，要名的人有、要利的人有，但是，很少有人标榜自己要“名利双收”的。于是乎，不仅大学不想与商业瓜葛，但事实上呢？大学教授们“走穴”企业、商业的事情还少吗？但是，其中的“猫腻”彼此心照不宣。教授们一边拿着企业的利益，但是，就是不想与小品牌站在一起，也许是怕“玷污”了他们的名气吧。试想，如果没有各个方面的投资和利益，仅仅依靠政府的投资，能够有清华的今天吗？尤其是能够有那么多的清华教授们趾高气扬的“奢华”吗？其实，清华真维斯楼名字的背后隐藏着更多的是中国人心里爱财而骨子里轻视的恶习，更是中国人的悲哀。

      二则，为什么真维斯的品牌就与清华不搭呢？难道服装品牌就是“俗”，而搭上了服装就是“媚俗”吗？据我所知，真维斯品牌近年来发展迅速，中国服装品牌正在逐步进入世界服装品牌之列，而且是属于年轻人的时尚品牌，我倒觉得没有什么不搭。试问，清华学子们，你们不是号召“振兴中华”的旗帜吗？那么，真维斯应该是“振兴中华”过程中一个重要的中国品牌，也许今天的真维斯没有LV那么光华、没有CUCCI那么耀眼，难道你们就不能够容忍一个民族品牌的崛起过程吗？你们也许未来是中国的脊梁，但是，现在不也是“被纳税人培养”和“被企业家容忍”吗？清华学子们，你们似乎在捍卫“清华的招牌”，其实在内心深处是在掩盖你们“光环”下的那么一点点虚荣、那么一片片虚伪。

     三则，我们听到和看到了哈佛大学的经营和赞助，事实上，哈佛等美国名校并没有多少政府的支持，学校的经营和赞助息息相关，主要你的钱来路清白，从来没有因为“品牌”的高低而出现不平等的遭遇，我们天天在讲平等、讲人权，那么，真正的平等和人权是赞助和促进社会发展的权利。试问，真维斯有违法行为吗？真维斯有什么不良记录吗？真维斯品牌有什么违背公众的形象吗？即便真维斯的冠名有一些商业利益或者举措，应该也是企业的正常经营行为，如果他没有良好的企业经营，哪里有钱来冠名？合适的冠名带来企业的合法收益继续回馈这个社会，这样的企业良性循环难道清华的学子们没有学习到？时下，我们现在有太多的企业获取了“垄断性暴利”，却躲在阴暗之处“数钱”，而真维斯是在“拿钱”促进中国教育事业的发展，如果有“沽名钓誉”的倾向的化，我本人认为，也是很正常，一是，即便是比尔盖茨的慈善，其实也是有商业利益的，二是，中国社会应该倡导这些“拿钱”来沽名钓誉，这样“陈光标式”的慈善，只要钱的来路光明，有什么不好。

     四则，清华楼冠名真维斯本人认为没有什么不妥。中国今天的大学也许是太理论化、太政治化了。一些所谓的优秀大学生在学校读书多年，甚至不知道夜磨牙实践过企业经营和品牌建设的基本操作案例，从一些书本上，看到的是世界500强、谈到的是LV、崇拜的是比尔盖茨。我倒觉得，今天的清华学子们应该学习和了解真维斯，学习和了解真维斯的发展过程、成长经历和发展趋势，从这个角度看，清华真维斯楼应该是清华学子们可以天天体会和感悟的“新校训”。如此看来，我倒觉得真维斯“亏”了，真维斯给清华说了一次“免费课”。我们社会的价值观“委屈”了多少了真维斯，“委屈”了多少个“真维斯们”？

 中国的年轻人从来不缺少激情，清华的学子们也从来不缺少智慧。你们在“五四”运动中举起了民主科学的旗帜、你们“文革”造反中打倒了“走资派”，但是，你们这一次真不应该“拿掉”真维斯的牌子。因为，你们拿掉的不只是真维斯名字，而是对于中国民营企业、中国民族品牌、中国民营企业家的“轻视”和“蔑视”，拿掉了一代中国人追求梦想和报国图强的支教之心。清华学子们，你们也许只是未来中国的脊梁和中国的骄傲，但是现在请求你们，“手下留名”，包容一下发展中的“真维斯”吧，万一真维斯哪天真正成为世界品牌了呢？真维斯老板成为邵逸夫了呢？恐怕你请真维斯来冠名她还认为你不搭呢？给别人留下一条活路，就是给自己留下一条生路......