只看一眼书名就够
——评The Second Industrial Revolution：Business Strategy and Internet Technology
李华芳
【注】正在进行#1人1月1书1评#活动，5月书评。
我完全是被这本书的名字所吸引的，事实上我发现也只需要知道这个书名就行了，没有深入阅读的必要。这本书主要的意思是说IT很重要很重要很重要，和《社会主义好》那首歌展示的强调方式差不多，每一章最后都会强调一下。同时本书还讨论了将生意搬到互联网所需要的一些基础设置。考虑到这书的出版年限是1997年，这或是我唯一能原谅它的理由了。
我之所以看这本书，是因为最近关心一个问题，就是技术在多大程度上能影响/替代制度？林达曾经提到过一个技术替代制度的好例子，就是收银机如何帮助便利店防止收银员私下落袋？在采用收银机对账之前，大体是采用抽检，盯防，甚至下班前搜身等一系列管理制度。但收银机完全替代了这些制度，使得这套盯防制度完全没用了。因为收银机可以自动对账，卖出什么总共多少，不仅对于收银员来说一清二楚，对于店家而言，也是如此。这一技术节省了店家监督收银员的各种成本，严格来说，是完全替代了各种监督制度。这就是说，技术的进步有时候会彻底改变现行制度。
这个例子的后续跟进是自动售货机，彻底替代了人工。而最近，美国的CVS24小时便利店，开始大量采用新一代的自动售货机，取代收银员。这种新一代自动售货机的工作流程是，顾客先自选货物，而后到售货机前扫描条形码，计算出总价，投钱或插入银行卡，完成付款后货物提走。一开始，这种售货机的价格可能足以雇佣多位员工，但长期来看，随着机器的大量采用带来的规模效应，和逐年平摊，在成本上将会更具有优势，而人工将彻底被替代。
思考制度与技术的关系有两种不同的思维方式。在收银机的例子中，一种方法是关心员工的德性，于是在雇佣的时候挑选那些好品质的员工，使得他们不会私下落袋，这出现了各种管理技巧和制度。另一种方法是从技术上加以改进，使得私下落袋问题变成一个技术难题加以解决。我关心的是，在制度与技术的关系中，何种条件下用技术更可取？
Gladwell的文章Small Change： Why the revolution will not be tweeted ，认为SNS技术不能引致革命这样的制度剧变。而后Clay Shirky在foreign affairs上发表了the political power of social media进一步讨论技术与革命的关系。Shirky的看法和我差不多，重长期而非短期影响。如果我们考虑长期视角，其实不难发现技术替代制度的情况在历史上并不鲜见。网络技术，之所以被John J. Donovan称为“第二次产业革命”，理由也正是如此。因为按照他的看法，商业交易的制度将会被互联网极大改变，今天的事实似乎也证明了这一点。
不过到目前为止，技术，尤其是SNS是不是能推出革命，还是没有确定的答案。如果伊朗的革命并不能表明SNS技术的作用，那么在埃及的例子里，SNS似乎有占有了重要的地位。至于是不是能推出革命，是一个没有答案的问题，因为革命总是有很多因素促成的。我同意Shirky的看法，技术主要是在长期上有助于形成公民社会，而不是推出革命。但技术的确会影响革命。只是其中的关系并非单向度的，也不是截然两分，比较复杂。我在《云上的人世间》这个文章里也提到过两者之间的复杂关系。
正如1997年的互联网上做生意还是个新鲜事物，所以对其能否在一定程度上替代商业交易的制度，存在怀疑。但时至今日，这种疑惑已经大大消退。亚马逊和淘宝网之类的技术已经革新了做生意的模式，也在一定程度上替代了原先的市场交易制度。Donovan的书从这个意义上而言，倒不乏预见性。但对于类似SNS技术能否在一定程度上替代人际交往的制度，更进一步的，替代部分公民社会的组织制度，从而在长期改变“社会制度”，目前只能是希望和怀疑并存了。当然，这一制度与技术的关系问题，也远远超出了这本书的范畴，其实作者本意并不在讨论这个话题，全是我自己的喃喃自语了。
但正如我在开头已经说过的，如果你没有特别的兴致，这本书，看一眼书名也就够了。
