农村人勿需以放弃权利证明不难缠
杨于泽

　　药家鑫杀人案4月22日在西安中院一审宣判，药家鑫被判死刑、附带民事赔偿死者方45498.5元。当时，传出死者张妙家人对民事赔偿判决不满的消息。4月25日下午，附带民事诉讼原告王辉等及代理人在诉讼代理人张显博客上贴出《对药家鑫案判决的立场和意见》一文，宣布放弃上诉，放弃四万五千余元赔偿。
　　放弃的理由写在博客的最后：“我们想对药家鑫父母说：我们农村人并不难缠！你们应该低下你们高昂的头！”农村人收入菲薄，赡养老人、养育幼子，都亟需钱用。在这种情况下，死者丈夫王辉等人放弃追讨刑事附带民事赔偿，是需要勇气的。法院已一审判决药家鑫赔偿4万多元，王辉等人宣布放弃，体现了他们的宽宏大量，甚至是一种高风亮节。
　　说它是一种高风亮节，并非夸大之辞。药家鑫虽然只是一名大学三年级学生，但也是具有一定民事赔偿能力的人。根据报道，目前已知在药家鑫名下有一辆雪佛兰小轿车，至于其名下还有没有房产之类的其他财产，现在不得而知。把他的雪佛兰小轿车变现成四五万块钱，应当问题不大。王辉等人如果对民事判赔结果不满，完全有权提出上诉，并请求法院查清药家鑫名下的财产，实现自己主张的权利。不过，王辉等人决定放弃。
　　放弃权利固然是王辉等人的高风亮节，但其有关放弃权利的说法很值得商榷。据药家鑫自承，他于撞伤张妙后害怕农村人难缠，所以干脆杀死张妙，来个了结。农村人难缠成了药家鑫杀人的理由，现在王辉等人放弃索赔，应该是要证明这个理由不存在，证明药家鑫想法的荒谬。而作出这种证明的目的，似乎是为了替农村人“争口气”。
　　但农村人“难缠”，是农村人的一种罪过吗？难道农村人“难缠”，他们就应当被杀死？把农村人“难缠”作为杀人的理由，本身是不成立的。况且，农村人的权利遭受侵犯，他们缠着侵权者主张和维护自己的权利，这叫“难缠”，但这种“难缠”是其权利意识的体现，讨回自己的合法权利，何罪之有？
　　农村人“难缠”不是罪，相反，他们之所以显得难缠，是因为在社会现实中他们遭受了太多的不公不义。进城打工的农民，经常拿不到自己应得的劳动报酬；农民工讨要工资的群体行为，总被视为“不稳定因素”。如果他们主张权利，他们难免就给人一种“难缠”的印象。在药家鑫无辜杀害张妙之后，张妙家人自然要主张权利，在药家鑫辈看来，这正是“农村人难缠”的证据。但既然你能杀死农村人，凭什么就不允许农村人主张权利？
　　王辉等人放弃刑事附带民事索赔，显示出他们的宽宏大量，但此举似乎暗示了：农村人只有放弃合法权利，才证明自己不“难缠”；反过来，如果依法索赔，就证明了“农村人难缠”的药家鑫式论断。这是一个错误的暗示。张妙被药家鑫杀死了，她的丧事要办，孩子需要抚养，其家属向药家鑫索赔合情合理，于法有据。法院判药家鑫赔偿，是社会正义的体现。家属拿到这笔钱，不仅不表明“农村人难缠”，而且是正义的真正实现。

　　请普天下主张权利的农村人不要背上“农村人难缠”的包袱，主张权利的农村人，实际上是合格公民。