好吧，终于要说说药家鑫案了。

药家鑫案从一个简单的交通事故，变成恶性杀人案件，再演变成轰动全国的公共事件，整个过程我都在默默关注，不过没有专门写一篇文章，因为我觉得，该说的话，评论家们已经说了，该做的事，公诉人、辩护人、法官们正在做，我只要静观其变就好。

4月22日，在万众瞩目中，西安市中级人民法院一审宣判，被告人药家鑫犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。

应该说，这是一个程序基本严谨、证据充分、量刑准确的判决，也是一个能被大部分民众接受的判决（当然，药家鑫一家是很难接受的，在此予以理解）。

但是奇怪，一些知名学者表示不满意了。以萧瀚为例，他不但在财新网博客上继续发文，把支持判处药家鑫死刑的民众斥之为“嗜血症患者”“网络暴民”，还在微博里语无伦次地骂他们为“刽子手”。“你们甚至可以用最激烈的语言去谴责药家鑫残忍杀害张妙（我和你们一起谴责），但只要你们张口要杀人，那你们就是刽子手。”“只要你们要杀阶下囚，不管这个阶下囚是谁，不管他罪行多么严重，那么我跟你们没有任何共同之处——因为我跟刽子手没有任何共同之处。”

药家鑫被判死刑，看来真伤到萧瀚教授的心了。中国的自由主义知识分子伤不起啊，有木有？

萧瀚教授很爱讲逻辑，好吧，我们就来讲一下逻辑。

从逻辑上讲，支持判处药家鑫死刑的民众是“刽子手”吗？好像不是吧？做出死刑判决的明明是西安市中级人民法院的法官啊？他们依据的法律条款明明是《中华人民共和国刑法》啊？如何从逻辑上讲得通呢？除非萧瀚认为，这些“喊打喊杀”的民众影响到了法院判决，导致本不该判死刑的药家鑫被判处了死刑。真是这样吗？其实不然。中国是司法体系确实不太健全，中国的司法确实不太独立，影响中国司法公正的因素确实存在，比如，来自各自公权力、各种政治因素的干扰，但真正因为民众影响、而导致司法判决发生改变的，至今尚无一例发生。药家鑫案也不例外。在本案程序透明、证据充分的前提下，恼羞成怒地把矛头对准支持判处药家鑫死刑的民众，这是那一种逻辑？

萧瀚教授爱讲宽容，好吧，我们就来谈谈宽容吧。

在药家鑫案中，萧瀚把药家鑫称为“已经是个失去了任何作恶能力的重刑犯”，保护着他爱护着他，不让任何人对他“喊打喊杀”，其宽容之心溢于言表，其仁慈之意令人动容，就差没有抚摸着药家鑫的脑袋说，“这孩子还不错，还有很长的路要走”。说来奇怪，言必谈“敬畏生命”，以“人道主义”者自居的萧瀚教授，对于支持死刑的民众，却一点都不宽容的。总是居高临下地睥睨着他们，“嗜血症患者”“网络暴民”“刽子手”“愚民”“奴才”“没有灵魂的肉体”……他们做错了什么，以至于萧瀚一而再、再而三地用这些词语来鞭打他们？OK，就算他们知识不够渊博、逻辑不够严密、思想不够解放、爱心不够泛滥，但好歹他们没有在撞伤一个人之后、还“充满激情”地补上八刀吧？他们是“喊打喊杀”，也只是口头上而已，并没有真的扛一把刀亲自在药家鑫身上实践吧？我想，要有多大的仇恨，才能让萧瀚把在药家鑫身上都舍不得使用的词语，慷慨地洒给支持死刑的民众呢？

萧瀚教授爱讲正义，好吧，我们就来讲正义吧。

我非常赞赏萧瀚放在微博自我介绍里有一段话：常识必须被重复，否则它将被遗忘；邪恶必须被惩罚，否则它将继续作恶；正义必须被炒作，否则它将被活埋。什么才是正义呢？对于作恶者，依法处以相应的惩罚，这难道不是正义吗？对于受害者，依法予以相应的赔偿，这难道不是正义吗？萧瀚一边要“炒作正义”，一面对作恶者呈献“人道主义”的宽容，恕我直言，这是一种逻辑和人格上的分裂。

写到这里，突然想起据说是德国政治经济学家马克斯·韦伯说过的一句话，一个国家之所以落后，往往不是由于其民众落后，而在于其精英落后。没有找到这句话的原文，但我总觉得，这句话放到今天的中国，是再合适不过了