每年两会期间，关于调高个税起点的呼声都会不绝于耳。多年的媳妇熬成婆，多年的呼声似乎也快有了结果。不久前，温家宝总理在与网友交流时，把这件事称之为政府今年给老百姓办的第一件实事。3月1日，国务院会议讨论通过了个税起征点修改（草稿）。人们总算可以松一口气了。

　　个税起点的调整已无悬念，接下来人们关心的似乎就是起征点了。到底定在什么位置最为妥当呢？作为一个经济人，每一个人都希望起征点能够把自己装在里面。3000、4000、5000……最好，十三亿中国人都不用纳税了。不过，基于一种常识，个税总量减少，国家税收总量也会跟着减少。当然，你也可以设想，反正国家现在已经不差钱了。从民众那里少收一点钱，当做是“藏富于民”的善举，也是现代政府文明施政的应有之义。但是，国家从民众手中收税，是为了维持国家机器的正常运转，同时向民众提供各种公共服务；这种服务，是单一的个体和社会组织难以提供的。俗话说，“有钱好办事”，税收总量少了，国家提供的各种公共服务会不会因此打折呢？

　　假定国家税收总量不变，个税起点调整的后果只有两个。一是一部分个税变成了其他税种，一是一部分个税从低收入者转到高收入者。如果是前者，无非是羊毛出在羊身上，最后还是回到了个人。如果是后者，那么被赦免了个税的低收入者就会面临这样一种诘问，“大家享受同等的公共服务，你凭什么少纳税，或者不纳税？”你怎么回答？

　　鉴于以上原因，我觉得纠缠于调整个税起点进行争论，可能意义不大。因为我们很难定一个标准，不但令低收入者过上有尊严的生活，还能令国家有提供高水平公共服务的能力。也许可以这样说吧，假如国家能够提供比较高的公共服务水平，那么，就算拿去我收入的50%，我也心甘情愿。但是，假如这个国家毫无公共服务可言，就算我是一个亿万富翁，你有什么权力让我纳税？更别说让我承担低收入者的税负了。

　　美国人有句俗话：“世上有两件事你逃不过：一件是死亡，另一件就是缴税。”税收是美国政府赖以生存的财政基础，而个人所得税则是整个税收最重要的部分。“不纳税”，对于绝大部分美国人来说，是一件想都不敢想的事情。话又说回来，美国人愿意主动纳税，并不是因为他们的素质有多“高”，除了国家对“逃税”有严厉的惩罚措施之外，他们很清楚，政府不会把他们的税收拿去进行“公款吃喝、公费旅游、公费培训”，也不会养数额惊人的公车和二奶。他们有一整套的约束机制，使得政府不得不珍惜纳税人的每一分钱。这套机制就叫“民主宪政”。

　　因此，我觉得个税起点调整不重要，重要的是，政府把这笔税项拿去做了什么？有没有提供与之相当的公共服务？我们如何约束政府，使之好好珍惜这笔纳税人的血汗钱，而不是随便就包了二奶，或者援助了某个非洲小国？

　　这才是个税起点调整背后的真命题。我期待有人能够给出答案。