房地产调控从2003年开始发出声音，中央政府正式提出这个概念是从2004年开始。从那时候起，房地产行业就没正常过，7个年头过去了，大概可分为五年半的“控制房价过快上涨”和一年半的振兴房地产两个阶段。这就引起一个疑问，如果真的政府掌握了宏观经济运行的内在规律，或者至少房地产市场控制的办法，怎么会不是急上就是急下呢？这些年来所谓的调控你找不到清晰的思路和明显的套路，有的是各个部门以抓权为出发点的政策出台，急起来，平时用来做掩饰的市场规律都不要了，棒子锤头随便打，眉毛胡子一把抓。从这混乱的表现来看，调控至少不像自己说的那样有效，否则整个市场应该相对平稳才对。一个司机说自己多厉害，可是开车的时候不是猛然加速就是急刹车，就大家的直觉来收，这绝对不是什么好司机。
现在就不追究没有金刚钻，也要揽瓷器活的问题,倒是可以考虑一下问责的事情。《行政管理学》里讲到政府管理强调要遵循责任原则——责任和权力是相辅相成的，政府享有权力，就必须承担相应的责任。既然不需要证明就给自己揽了调控房地产，发布各种自认为正确的调控政策的权力，那么是不是也应该同时出台一个责任追究办法，没有实现目标的就该处分。
从本质上，我是反对这样的问责制的，更准确地说，我是反对所谓的房地产调控的。皮之不存，毛将焉附。没有房地产调控的权力，就谈不上问责了。上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，政府除了做社会福利外，应该少干预经济，干预也只能是从最宏观的角度，比如通过民主程序制定市场规则，以及管理货币供应总量，至于某个细部市场的调节，应该遵循市场的规律，相信市场的力量。但是现在非要把手伸到部门管理里，你既然都这么做了，那就好歹要承担点责任吧。可是现实却是另一个样子。
这些年来各种政策都会唱一些高调，好像没有政府来管理，所有的市场都要死掉，而不是反思全面市场机制建设的滞后，急忙着要找回政府权力至上的感觉。这些政策的目标基本是混沌的，比如多年来高举的控制过快上涨就被无数人诟病。模糊的目标至少带来一个好处，不好考核，也就无从问责。中国的官员是绝对舒服的，权力爱怎么扩就自己埋头写个文件好了，责任就不用考虑。没有实现目标，就找文章论述是国外敌对势力所为，是国内投机资本干的，是炒房子的人把大家拉入苦海的。相比起来，国外的官员当的是孙子。
两句话，1.如果再这么一味扩充权力，无视责任，调控不过是乱调。2.有的东西不是政府该为的，就该退出来，在宏观制度上建设更稳定的市场体系，比在部门调控上耍威风，虽然要辛苦，但是是你的本职。