温室气体排放量也来自生物燃料，比如乙醇和生物柴油，但可能会低于许多研究人员的估计，这是一项新的研究所说。这一发现进一步推动人们争论，生物燃料是否真正减少温室气体排放，对比汽油而言，如果是的话，能减少多少。

　　最近的一些研究表明，从间接影响如粮价上涨看，生物燃料的生产会鼓励农民开垦林地，种植更多的作物，从而加剧气候变化。至少有一项研究表明，这样的决策所引起的排放量，会使生物燃料更糟，先进的生物燃料制备是采用纤维素材料（cellulosic materials）如柳枝，这也会更恶化环境，超过汽油。这些研究运用经济分析，预测未来生物燃料生产对土地使用的影响，同时试图控制其他因素，就是影响农民的因素，如手头粮食库存，以及变化的粮食需求。

　　这项新的研究将发表在即将出版的一期杂志上，就是《生物质和生物能源》（Biomass and Bioenergy），采用的是分析历史数据，而不是经济模式。研究没有发现统计相关性，变化的生物燃料生产在美国从2002至2007年间，与记载改变的该国以外耕地利用没有相关性。 “没有证据表明间接土地利用的变化，”布鲁斯•戴尔（Bruce Dale）说，他是密歇根州立大学（Michigan State University）化学工程教授，领导这项研究。

　　贾森•希尔（Jason Hill）是明尼苏达大学（University of Minnesota）生物制品和生物系统工程教授，他说，这并不奇怪，研究没有发现相关性，因为有许多相互竞争的力量，影响作物使用。“很难区分信号与噪声，”他说。

　　事实上，另一项研究计划在七月出炉，得出了不同的结论，也是靠分析历史数据，华莱士•泰纳（Wallace Tyner）说，他是美国普渡大学（Purdue University）农业经济学教授，也是这项研究的作者之一。他说，数据显示，大量增加（2700万公顷）土地，种植主要作物，这是在2006到2011年间，这一时期正值生物燃料生产迅速增加。大部分土地被用于种植玉米，大豆，油菜籽，都是生物燃料作物。泰纳认为，这一增长是因为生物燃料生产，还有一些因素，比如中国的需求增加。但是他说，唯一的方法是，要估算耕地增加在多大程度上是因为生物燃料生产，就要进行经济模拟。用这样一个模型，他最近估计，从份额上看，美国增加的生物燃料生产约为200万公顷。

　　因为缺乏科学共识，土地利用变化会影响温室气体排放，可能总会有一些不确定的估计，有些研究人员已经建议一些政策，就考虑到一系列可能的影响。

　　他们认为，例如，决策者应该权衡风险，就是生物燃料会增加温室气体的排放，相对比的风险是不使用生物燃料，而使用汽油。这很类似一种方式，就是监管者权衡有风险和也有好处的新药物，迈克尔O•奥黑尔（Michael O'Hare）说，他是加州大学伯克利分校（University of California at Berkeley）公共政策教授。

　　其他人包括生物燃料行业的代表，都认为决策者应该忽视土地利用变化的影响，直到有更好的研究。他们还表示，如果生物燃料的间接影响需要估计，那么，研究汽油生产的间接影响就也应考虑，因为要比较汽油和生物燃料。

　　例如，最近的一项研究表明，考虑到有影响的土地利用变化是因为开采油砂，在加拿大，就会增加估算二氧化碳的排放量。其中包括一些排放，会使汽油看起来比现在更糟，使生物燃料显得更好。