2011年12月17日上午8时30分，“朝鲜人民敬爱的领袖， 21世纪的太阳”金正日先生落山了。朝鲜举国如丧考妣，这和1976年毛离开后的中国何其相似乃尔。

    ——作者题记

中国民主习惯还没有建立起来，有两个因素值得重视：一是政府和党把民主视为洪水猛兽，二是一些鼓吹民主的知识分子把民主放到了神坛上。

为了维护自身利益，执政党及其代理政府往往倾向于视民主为洪水猛兽（专政在本质上一定是反民主的）。解放前新华社高调宣传的“民主”一词在建国后变得不伦不类：很长时间成了国家领导人的手纸，民主似乎成为了代表资修的大毒草，更有段时间荣享敏感词汇待遇。加之建国后此起彼伏的政治运动和阴谋阳谋，不独中国人缺乏民主的习惯，更缺乏对民主的认知了。

同时，从历史传统上我们找不到民主范式，更有一些知识分子把民主高举，使之身穿西装脚蹬皮鞋俨然阳春白雪，普通老百姓错觉民主是精英之事。然而实际上，民主是一个很下里巴人的东西，它根本就不在神坛之上。

从概念上来看，民主不仅仅是一种制度安排，更是一种现代生活方式，民主的本质就是公民意识（其根基在于契约理念）。它和民众的素质没有本质的必然联系。

民主作为一种生活方式，其涵盖内容相当广泛：选举国家总统是一种民主行为，参与游行示威也是一种民主行为，反抗暴力拆迁起诉粗暴执法提起行政诉讼又何尝不是民主行为。民主行为绝不仅仅与那些宏大的主题相关，民主更在日常生活中无所不在。

英国有一个叫Demos的机构，他们主张推行日常生活中的民主，把民主日常生活化，通过各种参与机会，表达自己的意志，保护自己的利益。这才是民主的真实本意：与自身权益相关，建立契约利用规则博弈。事实上，如果每个人都能从自己日常生活做起养成民主习惯，庄严肃穆的行使自己的知情权、参与权、监督权和表达权，由一己进而到一乡一镇、一县一省，中国何患民主不成？

诚如韩寒所言，很多国人眼中的自由，与出版，新闻，文艺，论，选举，政治都没有关系。但是从维护自身利益出发，在一个契约原则下，我们会慢慢形成习惯：借助出版，新闻，文艺，选举甚至政治来发出声音表达诉求争取利益。这次广东WK村就是一个很好的例子，他们懂得在现有体制下寻求舆论和媒体的帮助，他们更愿意让信息透明。

有了契约关系，政府机构想要向老百姓征收两毛钱的税，那也需要通过一个真实博弈的过程，公民是有权力拒绝，甚至有权力让政府下台让政党滚蛋。

当然我们也明白，民主不是万能的，就像毛金都不是万能的一样。民主不会自动带来美好人性和幸福社会。比如卢旺达曾建立了民主制的国家，但是结局似乎并不美好。于是有人大做文章。这在我看来显然是别有用心，就像一个患病的人吃饭撑死了，我们不能据此就认定医生的药方不管用，毕竟药不是万能的。况且卢旺达并非失败于民主，而失败于人心和种族冲突。民主是必要条件，否则一切无从谈起。但民主并非唯一，不是充分条件，不可能有了民主就一切都好了。 民主未必能快速的带来经济的繁荣，甚至可能因为博弈和讨价还价带来效率的丧失，但是民主确实是民众福祉的基石。在一个民主的社会中，公权力既没有可能随随便便拆除一个乞丐的窝棚，更没有任何强权可以剥夺一个企业家的别墅，民主让人有生存的尊严，而尊严是幸福的保障。

民主既然是一种生活方式，是一种行为习惯，那么民主本身就有一个演进和完善的过程。我们这些农家子弟刚开始进入城市的时候，男孩子不熟悉抽水马桶女孩子不会用卫生巾，这并不值得惊奇，但是不长时间我们就适应了城市的生活，我们懂得过马路等绿灯走人行横道，这个习惯需要一个过程。

或许我们也可以举台湾作为对照：台湾刚开始推动民主化进程的时候，也是问题丛生鞋子飞舞，但是经历了这个过程台湾的民主有了很好的发育，甚至成为了“亚洲与世界民主的灯塔”。如果不去推动政治体制改革，台湾的民主可以从天上掉下来吗？

如果说台湾的民主是个婴儿，婴儿有可能会在大街上撒尿可能会走路歪歪扭扭，但是他已经是人，他会长大。我们看今天的中国大陆，我们还不够一个婴儿的资格，哪里有可比性呢？

改革和民主其实就是一场讨价还价的过程，这种讨价还价和我们去买苹果买土豆的讨价还价没有本质区别，也并不格外崇高。民主是一种开明的自治或者善治。它既不是洪水猛兽杀人如麻，它也不是神坛上的器具闪耀信仰光芒。民主不仅仅卫护穷人利益，也卫护富人利益，有了契约的建立，所谓的体制内部的个体也在保护之列，那些官员们就再也不用担心出现被打的官夫人和被和谐的官老公了。