褒贬都是买家

——东港论坛春节前讨论《民主胡同40条》

 

司马南按语：

我很高兴地看到，民主胡同一书确实引发了一些有趣的讨论。有人对司马南的观点提出批评，虽然看完其中一条就大发议论未免以偏概全，可是总比一眼不看就下结论大加屠戮要文明。即使是屠戮者，也是我乐意看到的。因为老买卖人喜欢说“褒贬都是买家”。

对民主的问题，各抒己见，本身就是民主的象征。

从下面的评论对话中可以清楚地看到，人们讨论民主问题，很联系实际，突尼斯的，埃及的，俄国的，中国重庆的，人们都要拿过来联系一番。所以，民主问题从来不是抽象的，抽象讨论意思不大，世界上没有放之四海而皆准的抽象的民主政治，只有具体的根植于本国历史文化的具体的民主政治。

                    （2011年1月31日青岛海景花园西餐厅靠窗）

 

大漠风： 楼主能对司马南的《民主胡同40条》摊点意见吗？ 

 

我已经找出来了，说明了其中的有害性，你再分析一下咱听听。

我们上个问题还没完，别着急往下走。

 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

 

 

以下是司马南的可疑说法——

发生在格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦等国的“颜色革命”与十多年前苏东剧变的“第一波”相比，有不少相似之处。但这次“颜色革命”背后的“美国化”手段，又有许多新特点。美国通过这种方式，正在实现美国对这些国家进行政权更迭和政权改造。发生在东欧和中亚的“颜色革命”与十多年前苏东剧变的“第一波”相比，有不少相似之处：

（1）都发生在苏联的势力范围内；

（2）反对派均获得了美国势力的支持；

（3）都是利用选举的时机实现政权更迭。

 

这次“颜色革命”背后的“美国化”手段，有了一些值得警惕的新特点。

 

一、美国加大了在这些国家民众当中开展基础性工作的力度，十分注意培养不同层次的代言人。对于驻在国的领导人或重要政党特别是反对党的领袖人物，美国大使或公使以及高级外交官往往亲自出面，或经常性进行拜访，或举行招待会、宴会，通过长期接触，选择和培养美国的代理人，在条件成熟时推他们出来竞选或发动政变，把他们扶植上台。

 

文章特别之指出，对于基层民众，美国主要是通过帮助他们建立各种各样的“非政府组织”，然后借助这些组织煽动“民主运动”。据美国有关机构统计，在美国和其他西方国家推动下，从上世纪90年代至今的10多年间，东欧、中亚地区的非政府组织增加了四五倍，其中，美国在中亚国家帮助建立当地非政府组织的工作更是不断取得“重大进展”，目前中亚国家的非政府组织已超过了1万个。这些组织在格鲁吉亚、乌克兰和吉尔吉斯斯坦的“政权更迭”中都发挥了核心作用。

二、以司法制度为突破口，通过“帮助”有关国家改革或重建其司法制度，达到动摇其政体、推翻现政权的目的。美国一向认为，司法制度是一国政体最重要的组成部分，只要司法制度变了，该国的政治制度的性质也就变了。过去美国无法直接干预这些国家的司法制度和机构，但近10多年来美国利用这些国家实行多党制。“民主化”的机会，不断加强所谓的“司法交流”、“案例研究”，从理论到实践上否定这些国家的司法制度，使其逐渐丧失了权威性、合理性和执行力。

大家不妨循此回顾一下，看看中国法学界的现状，那些致力于用西方宪政理论，用“大于天”的法律来格式化中国的西崽法学家们，看看这些人的表现是不是也很说明问题？ 还记得某位法学家的西山演讲吗？他忧心忡忡于中国共产党没有在民政部登记，故而“疑似非法”，故而“欠缺合法性”。

他偏偏就不去读宪法，装作没有看见中国共产党的法律地位。

三、以经济援助和加入北约等作诱饵，迫使有关国家允许成立反对派和民间反对现政权的非政府组织，从而使美国支持的反对派能够合法地开展活动。通常的做法是，美国政府出面施压，迫使有关国家政府提出“民主化”的时间表和具体步骤，然后美国步步紧逼，在现政权周围建立各种屡次的反对派组织。这些“合法的”反对派组织一旦存在，就可以步步为营，伺机而动，或在议会积聚力量，或直接冲上前台开展“街头政治”。

四、在传播“民主”价值观的同时，大大加强了具体方式方法的培训，由此策划出来的“民主”和“革命”具有很强的操作性。一方面，如苏东剧变前后一样，美国始终没有放松通过各种渠道从价值观念上向这些国家“输出民主”；另一方面，利用原苏东国家如今对西方“门户洞开”的便利，美国对这些国家的反对派领导人及成员在发动“革命”的具体方式方法上进行全方位训练。在教练当地反对派参加选举的方式上尤其下功夫，到了耳提面命的地步。其内容包括向反对派和当地公众传授美国的选举制度、选举方式、竞选方法等，向参选人介绍选举策略，帮助他们草拟竞选口号和出版报刊，提供竞选经费及电脑、传真机、印刷机等各种设备。

五、加大“请进来”的力度，通过各种“交流”项目，培养亲美骨干分子。近年来，针对有关国家，美国每年都组织数以万计的短期访问交流项目。邀请对象多为反对派中的中青年骨干，他们到美国后，通常都受邀参观美国先进的科技文化设施和各种政府机构，有时还让他们现场观摩美国的各级选举或是政府、立法机构的会议，使其亲身感受“美国民主”，并在参观访问过程中组织各种座谈会，比较系统地向他们灌输美国的价值观和制度。这些人结束访问后，组织方就建立档案，与他们保持经常性的联系。这些“交流”项目，有些是美国政府出面组织的，但更多的是由许多有影响的非政府组织和社会团体一手操办，以所谓民间的“非官方”色彩掩人耳目。

这种情况在中国也一样，有的小知识分子，聪明孩子嘛，本来不错，淳朴且有正义感，嫉恶如仇，长于著文，渴望出人头地。美国人看准了，把这个孩子弄到美国，一通给忽悠 ，又给普世价值糖豆，又给民主巧克力，外加每天三杯人权咖啡，没多久，孩子脑子就糊涂了。跟我们今天大学里有的同学被传销组织洗脑一样。这个政治洗脑过程更厉害。今天在中国领头公然藐视法律，以闹事为职业的年轻人，有的就是在美国呆了半年，拿了一点钱，人家给了什么奖，见了什么要人，于是乎，数典忘祖了，于是乎，利令智昏了。

——选自司马南新书《民主胡同40条》

 

东港论坛评论重点内容

刚读完民主胡同第三条，回复如下：

 

也许也许那些美国先贤憎恨民主，可他们大都在宪法上签字了，为什么？民主从来就不是完美的，特别是在建立之初，英国十二世纪的大宪章也仅仅是国王与贵族之间签订的契约，跟平民毫无关系，但这终结了国王独自掌控国家的时代，是人类第一次用契约的形式标明了各自的权利，这种民主的开端看起来不像样子，甚至丑陋，是基于利益基础上的权利瓜分，但正是这一点点的权利分享，造就了日后的全体公民的权利共享。英国的贵族和美国的先贤他们不幼稚，他们知道人这个动物如果不加以约束，权利是会无限膨胀，没有一个人可以做到一辈子是好人，或者一辈子不犯错，可就是这样的一个简单道理，我们至今还有人在做梦，梦想一个伟人，永远大公无私，永远不犯错。

““三防”，防民主、防独裁和防腐败”，防民主，我部分认同，因为在200年前，这些人不愿意与奴隶和社会底层的人分享权利，从另外的角度考虑，他们也要防止出现古希腊那种暴民政治的结果，后两条这司马南承认可以实现，既然防独裁和防腐败能够实现，足以证明这个制度的可行性。

 

“美利坚合众国从建国之始就不是一个民主的国家，从来没有什么民主建国的理念。”不知道这个司马南先生是否知道美国立宪之初有个叫梅森的家伙，他在宪法之外另行起草了《权利法案》，就是要明确规定老百姓的权利，如果没有这些规定，他将联合其它邦拒绝签字，最后得以通过。如果按照司马南的说法，美国立宪仅仅是贵族之间的权利瓜分，那何必要来个权利法案规定普通人权利呢？显然这里有精神层面的东西，或许是这位司马先生眼神不大好。

“想当然地认为美国国父们会有民主思想，真是异想天开饶有创意”，权利分享本身不就是民主的雏形吗？所以这些美国先贤还是值得佩服的，他们能通过谈判协商达成意见，而不像欧亚大陆通过兵戎取得权利，并且能够考虑到各种因素以防止独裁和腐败。

大漠风跟帖： 

突尼斯总统本·阿里在台上呆了23年，虽看上去像民主体制，但事实上他长期执政，高度集权。突尼斯的政治发展长期滞后，人民的民主权利和社会自由长期受到限制。经济发展的成果没有惠及老百姓，贫富差距越来越大，老百姓的日子越来越不好过，但对特权阶层却没有什么影响。再加上腐败问题、经济危机，民众多年的积怨、被掩盖了多年的矛盾最后一发不可收。 

 

大漠风问： 

 

文章来源： 光明日报　日期： 2004年10月26日   

本.阿里缘何高票当选连任

本报记者　肖连兵

 

　　今天是突尼斯共和国政治生活中十分重要的日子,在经过昨天数百万的选民投票,5年一届的总统选举有了结果。在4位候选人中,现任总统、执政党宪政民主联盟的候选人本·阿里以94.49%的选票,再次当选突尼斯总统。今年68岁的本·阿里,在执政17年后再次当选连任,原因何在 在突尼斯共和国,记者经过大选前后9天的采访,得到了答案。

http://www.gmw.cn/01gmrb/2004-10/26/content_120569.htm

 

@yjc2020：聂圣哲：刚刚重庆电视台的节目，播了斯大林的专题片。有一段解说词：“……尽管他让数百万人无故地失去了生命，但这丝毫不影响他作为一个伟大的无产阶级革命家的地位，仍然受着人们的敬仰和爱戴…”