司马南知道自己在说什么吗?
2011-01-30
09:53:29 来自: Zhenming
民主胡同40条--中国民主政治一般原理的随机阐释的评论



1
司马南这家伙捞得半点知名度, 大抵是由于几次打假打出来的.
他家有个博客, 写的文章杂乱无章, 说的话总有拾人牙慧之嫌. 总让我感觉他大抵每次在哪个饭局与人侃大山后余兴未尽, 便登陆上博客, 天马行空的写上一通.
司马先生不像受过正规学术训练. 似乎不知道什么叫好的议论文. 也不屑于细心的论证他那些天马行空的论点. 当然, 没有受过正规的学术训练, 不一定会阻止他写出好文章. 鲁迅的杂文就常把深邃的思想转化成平实的文字。司马先生的文字也很平实。问题是司马先生似乎就学到了文字平实的那部分.
司马南许多关于欧洲的叙述还有对民主的理解, 都让我觉得他没有读过多少正而八正的书. 此书中有一节提到了法国大革命(http://vip.book.sina .com.cn/book/chapter _156830_106567.html),他的观点实在有些奇特。随便拿起本大学欧洲史书,
便知道法国大革命在民主与专制中摇摆, 不是简单的折腾, 而是社会发展的一个曲折的路线.
另一节对印度的讨论(http://vip.book.sina .com.cn/book/chapter _156830_106563.html),
也是赤裸裸的中国官方式的对印度的歧视。稍微翻一翻帕拉图的《理想国》, 便知道民主不是简单的, "印度的民主是坏的",
"新加坡的非民主是好的“,"美国的民主是虚伪的”。民主不是饭桌上侃大山能侃出来的。民主是个社会问题,也是个哲学问题和经济学问题(这里所说的经济学,不是那些妇孺皆知的因为民主而落后的印度例子。而是指更深层面实现民主的社会成本)。 文章千古事,写文章前多念点书,知道自己在说什么,我觉得是应该的。
这本书的出版才是我觉得真正奇怪的事情。按说,思路不清,文笔奇怪的人,应该没有办法出书才是。难倒只是因为司马先生若有若无的对政府倾向支持?我以为,即便是官派学者,要是能写出什么《三个代表》这些又拗口又逻辑严密的文章,也是本事。只知道站在强权背后附和几句,不一定能让人尊重。
民主胡同40条--中国民主政治一般原理的随机阐释的评论





司马南这家伙捞得半点知名度, 大抵是由于几次打假打出来的.
他家有个博客, 写的文章杂乱无章, 说的话总有拾人牙慧之嫌. 总让我感觉他大抵每次在哪个饭局与人侃大山后余兴未尽, 便登陆上博客, 天马行空的写上一通.
司马先生不像受过正规学术训练. 似乎不知道什么叫好的议论文. 也不屑于细心的论证他那些天马行空的论点. 当然, 没有受过正规的学术训练, 不一定会阻止他写出好文章. 鲁迅的杂文就常把深邃的思想转化成平实的文字。司马先生的文字也很平实。问题是司马先生似乎就学到了文字平实的那部分.
司马南许多关于欧洲的叙述还有对民主的理解, 都让我觉得他没有读过多少正而八正的书. 此书中有一节提到了法国大革命(http://vip.book.sina
这本书的出版才是我觉得真正奇怪的事情。按说,思路不清,文笔奇怪的人,应该没有办法出书才是。难倒只是因为司马先生若有若无的对政府倾向支持?我以为,即便是官派学者,要是能写出什么《三个代表》这些又拗口又逻辑严密的文章,也是本事。只知道站在强权背后附和几句,不一定能让人尊重。