方舟子挑起的唐骏“学历门”问题引出五个问题，而不是三个问题：（1）“有一纸文凭走天下”；（2）“真才实学才是王道”；（3）诚信问题是任何成功人士的道德基础；（4）当今社会“有意”视而不见的更为严重的问题：“名牌大学学历”持有者是否是有科学良知、有社会责任感，努力推动中国建设“创新型国家”的学者？国内外大学当今教育存在的致命缺陷与第四个问题的关系。
方舟子挑起的唐骏“学历门”问题引出五个问题
科技创新社会学创立者 陈一文（[email protected]）
作为评论
http://i.caing.com/debate.php?do=debate&ac=commentview&cid=9571
方舟子挑起的唐骏“学历门”问题引出五个问题，而不是三个问题：
第一个问题：“有一纸文凭走天下”：在“名牌大学学历”与没有“名牌大学学历”的“真才实学”相比，多数用人单位的管理班子优先重视前者，相对而言轻视后者。这是中国目前的现实，尽管是一种短视的倾向于埋没人才的现实。
第二个问题：“真才实学才是王道”：在中国目前现实情况下，没有“名牌大学学历”的个别人士即便通过勤奋好学显示出超人才干，以至获重用，这样的人士是优先重视学历的“高学历人士”嫉妒的对象，甚至寻机“拉下马”的对象，而不是更加受到尊重的对象。但是，在一般民众中，以至在刚刚涉入社会的大学毕业生中，对这样的人士更加尊重。
第三个问题：诚信问题是任何成功人士的道德基础。但是，对任何人士的诚信水平必须进行全面的综合性的评价，不能用个别方面是否存在某些问题来代替对这个人士全面诚信水平的综合性评价。
例如，多年来不断揭露不少企业为了追逐暴利不惜干出某些危害环境、危害消费者健康的勾当。这些企业高层管理人员的“名牌大学学历”可能都没有问题，对企业的所作所为心知肚明。这样的企业高层管理人员的对社会对老百姓的诚信水平应当如何评价？
显然，这样的诚信问题及其后果较之其中个别人的“学历”存在问题这样的诚信问题及其后果是性质上与危害后果影响规模上完全不同的诚信问题。
对持有“名牌大学学历”的成功人士诚信水平，或者对唐俊这样没有“名牌大学学历”的成功人士的诚信水平，都必须进行全面的综合性评价，不能以个别方面是否存在某些问题来代替对这个人士全面诚信水平的综合性评价。
某位成功人士，无论持有“名牌大学学历”的成功人士，或者没有“名牌大学学历”的成功人士，发现个别方面存在诚信问题，例如在“学历”问题上有瑕疵或错误，应当如何处理，是聘用他们的企业董事会需要对这样人士的诚信水平进行全面综合性评价后进行决定的事。
以方舟子为典型持有真实“名牌大学学历”的一些人，倾向于抓住某些人士局部性诚信问题大肆炒作，有意“忽视”应当对这样人士的诚信水平进行全面综合性评价，也更加“忽视”某些真实有“名牌大学学历”的“成功人士”们对社会对老百姓造成更为严重后果的诚信问题。
第四个问题：当今社会“有意”视而不见的更为严重的问题：“名牌大学学历”持有者是否是有科学良知、有社会责任感，努力推动中国建设“创新型国家”的学者？
唐骏“学历门”始作俑者方舟子的简历称：“1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位”。笔者相信方舟子的“美国密歇根州立大学生物化学博士学位”证书是真实的。
但问题是，从2002年以来的所作所为来看，特别是对待“中医中药”问题、对待“转基因”农作物问题、对待生物学界中国人重大原始创新成果的态度来看，方舟子是一位合格的“生物化学博士”吗？方舟子是一位爱国的、有科学良知、有社会责任感 “生物学家”或“科普作家”吗？他的所作所为表明他是代表中国人民利益努力推动中国建设“创新型国家”的学者，还是代表某种势力竭力阻碍中国建设“创新型国家”的“学者”？他的所作所为反映出来他的“美国密歇根州立大学生物化学博士学位”的价值与意义在哪里？
第五个问题：国内外大学当今教育存在的致命缺陷与第四个问题的关系。限于篇幅不进一步展开。
陈一文顾问建议大家不要将方舟子挑起的唐骏“学历门”引出的问题看的太简单了。陈一文顾问《“科学共同体”的规则无法“自拔解套”！》64篇系列剖析文章（http://sea3000.net/cheniwan/jietao/）对这些问题以及“国内外大学当今教育存在的致命缺陷”多方面剖析。