你的涵养是我的私利
为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？你自己眼中有梁木，怎能对你弟兄说“容我去掉你眼中的刺”呢？你这假冒为善的人，先去掉自己眼中的梁木，然后才能看得清楚，去掉你弟兄眼中的刺。
——《新约·马太福音》第7章
君山的“注目礼”思想，闪烁着真智慧，能和其光同其尘、抱其朴守其真。
——“皇甫平”评论主笔、《人民日报》前副总编 周瑞金
按：前不久，对“注目礼”的含义再作了点整理，撰成《一万年太短，直到永恒》。
首先的责任当然在我这个自以为的思想推销员，你产品推销不动，顾客何罪之有！但如果就学界而言，尤其把学界或学术视为天下公器的话，矛头可能得指向学界的学风不正，甚至整个社会的风气不纯。
历史经验也表明，一种新思想要走向社会，真正的难度常常不在于说理——注目礼更是近乎简单得不需要说，而在于说理时也必须进行注目礼的安抚，舒缓别人的情绪，消融别人的意气。一旦意气之障不复存在，识见之障就可能迎刃而解，甚至豁然开朗，每个人都将自我发现注目礼。这正是多年来为什么强调涵养，因为别人的涵养正是我的私利所在。
爱因斯坦说：“要打破人的偏见，比崩解一个原子还难。”这话并不过分，但本人可能算帮助过不少人——包括好一些名家——崩解过原子，尽管眼下“原子弹”还没有爆炸。以个人经验，可能没别的捷径，最有力的便是人格利器，尤其无私不争与坦荡真诚。“情到深处天地动”——信哉！
本文写于2009年9月，原题《为什么强调涵养》。
======================================================
如何判断一个人学问高低呢？不是职称有多么高、资历有多么深，不是论文有多少篇、著作有多少部，不是头衔有多么牛、名气有多么大，尽管这一切都属于外在的表现，而且的确也是硬指标，但反映内在高低最真实的硬指标就写在每个人的脸上，这就是涵养和气象！
——题记
我曾多次呼吁，学人们要加强涵养，不仅在一些会议或论坛上呐喊过，也写过好一些相关文章。这可能比较独特，因为绝大多数学人们都在强调知识，一有场合就滔滔不绝，一有歧异就据理力争，涵养的问题似乎不入法眼。一位朋友给我谈过这一点：君山，你一直在强调涵养的问题，这极其少见。
之所以强调涵养，并非不重视知识，更非不重视思考，绝非不追求真理，独独做起人来，心平气和，沉静悠游，八面玲珑，把官场的那一套把戏搞到学界来。我的意思是，有知识，必定有涵养；高一层知识，必定高一层涵养；深一层知识，必定深一层涵养——知识与涵养是紧密而不可分的，不能够重知轻养，更不可唯知弃养。
如何来判断一个人学问高低呢？这是一个问题，内在的学问是一个软指标，不太好论高低，张三或许说高，李四可能说低，远近高低各不同。但外在的表现会存在一个硬指标，是什么呢？不是职称有多么高、资历有多么深，不是论文有多少篇、著作有多少部，不是头衔有多么牛、名气有多么大，尽管这一切都属于外在的表现，而且的确也是硬指标，但反映内在高低最真实的硬指标就写在每个人的脸上，这就是涵养和气象！
相关链接：《何谓相？何谓贵相》
此中的道理，一言以蔽之，就是内外合一，内在决定外在，外在反映内在，人是一个由内而外的整体。中华哲学儒释道对这一点毫不含糊，即平常所谓的“内圣外王”。简单地说，就是圣者必有王者气象，要没有外王气象，就不是真正的圣者，还需要再求知、再求真、再思考。借用基督教的话来讲，内圣外王其实就是“道成肉身”。
《二程遗书》上有句话可能说得更明白：“欲知得与不得，于心气上验之。思虑有得，中心悦豫，沛然有裕者，实得也。思虑有得，心气劳耗者，实未得也，强揣度耳。”意思就是，有没有学问，从心气是不是平实自信就足以判断，一个人如果高度自信，神完气足，智深勇沉，知真矣，道得矣。
我曾提出一个说法：求知或者说求真的最终结果，就是人胸怀的完全打开，与众生通，与万物通，与天地往来，神情温婉，举止豁然。人到这时候已经能完全驾驭自己的心气，用“注目礼”思想的话来讲，就是不再以别人的注目礼为转移了，归于大定——用道家的话讲，开始结丹了。
这当然很快乐很幸福，可说是全身心的愉悦，正如孟子当年说到的，“其生色也，睟然见于面、盎于背、施于四体，四体不言而喻”。什么意思呢？一个人有道，那享受啊，就像刚刚做了理疗，全身通泰，自由王国；事实上，道家有个明确的说法，就叫“周天通”。
当然也快乐别人，用
不幸的是，就个人的接触与了解，有知识、无见地、缺涵养，可谓学界通病。当然也不独学界，只是学界相对更明显一些。这里面有不自觉的，可能相当一部分是不自觉的，他们真诚地以为自己真理在握，他们真诚地认为真理就是要压倒一切。但可能还有一部人有意识放弃涵养，他们认为有个宇宙在旁边需要咱们去研究，哪有功夫讲涵养呢？他们甚至提出：自然科学不是做人，更与人无干，要什么涵养呢？
这是典型的为知识而知识，事实上，即便自然科学，目的也是为人类追求安身立命，这应该也正是大科学家最后也都一个个走向终极思考的原因。怎么说呢？现假设人类已掌握无限能量的粒子加速器，乃至无限速度的宇宙飞船，把所谓客观外在的宇宙从宏观到微观都摸索了一通遍，想知道的全知道了，甚至不想知道的也知道了，那又怎样——如果不切身心的话，不就宇宙如此这般吗，与尔何干！要害还是在于安身立命。
相关链接《学问有止境，修养无极限》
这就是我为什么强调涵养，知识与涵养原本紧密而不可分，知识的终极正表现为甚至唯一表现为涵养。如果从营销的角度讲，一个人缺乏涵养，就是发现真理，也可能不能完成推销，由己及人。马克思墓志铭说得好，哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
多位朋友看到我自称“思想推销员”，就问起我注目礼思想推销得如何。我有时候回答“还不太成功”，有时候回答“现在进行时”，但常常也补充一句：注目礼思想的崛起势不可挡！
有接触较近、了解较多的朋友问责我为什么不急，怎么急呢，瓜摆上摊了，王婆婆也吆喝了，别人不买着去解渴，那是别人的事，我猴急啥？在《销售就是谈恋爱》的演讲中，对销售下过一自认为终极的定义：启发并引导顾客发现自我！从这一意义上讲，俺搞注目礼思想销售，天下为公，没有私利！
相关链接：《命》
但这也正是我强调涵养的私利所在：一个人如果能端正学风，实事求是，放下偏见和成见，返本归源，就一定能够自我发现注目礼，何劳予哉！
=====================================================================
本文写于2007年11月，对过去多次就学风与涵养的呼吁进行了总结。
再谈学风问题
在中国共产党的历史上，有一次大规模的思想教育运动，这就是毛泽东在党成立20周年之际于圣地延安发动的“延安整风”，1941年5月开始，1945年4月结束，毛泽东本人作了三个著名报告：《改造我们的学习》、《整顿党的作风》和《反对党八股》。
按教科书的解释，延安整风的主要内容是，反对主观主义以整顿学风，反对宗派主义以整顿党风，反对党八股以整顿文风，中心是反对教条主义，树立一切从实际出发、理论与实践统一、实事求是的马克思主义作风。
在教科书之外，对延安整风存在不同的解读，比如历史学家高华专著《红太阳是怎样升起的：延安整风运动的来龙去脉》就别有一番风味。意大利哲学家克罗齐有句名言：“一切历史都是当代史。”在某种程度上，一切历史也是个人史，远近高低各不同，势所难免。
不管情况如何、看法怎样，延安整风以整顿学风为核心整顿党风乃至文风，应该肯定。从古今中外的历史经验看，在重大的思想和政治路线转折关头，学风问题都首当其冲。即便当代中国的改革开放，也是从大讨论“实践是检验真理的唯一标准”开始。在一定程度上，基督也是从改造学风始其传道。
就个人的经历和观察，深感学风问题极端重要，甚至可以说：学风比学问本身还重要！中华古圣先贤讲“内圣外王”，儒家的心法圣典《中庸》明确提出“诚于中必形于外”，都强调内与外是统一的。即是说：可以从外在的学风来看一个人内在的学问，学风反映着一个人的学问是深还是浅，是大还是小，是正还是邪。
正因为如此，曾在多个公开场合谈学风问题，2006年6月，在山东大学中国制度经济学年会上，我挥霍宝贵的发言时间，讲了治学的“四要四不要”：
1.要实事求是，不要形式主义；
2.要独立思考，不要人云亦云；
3.要生动活泼，不要面目可憎；
4.要回归常识，不要故作高深；
2007年元月，在“大国崛起与文艺复兴”研讨会上，我截取宝贵的发言时间跑题，提出判断一个人学问上是否成熟的七大标准：
1.看他是不是有穷根究底的锐气；
2.看他是不是有海纳百川的胸怀；
3.看他是不是有为而不争的淡定；
4.看他是不是有温暖别人的情怀；
5.看他是不是有启发他人的柔情；
6.看他是不是有百折不烦的耐心；
7.看他是不是有心平气和的从容。
2007年4月，根据一段时间来的所见所闻所思，又一次“发愤而作”，提出判断一种思想理论是否成熟的四大标准：
1.看该理论是否逻辑简洁并通透；
2.看该理论是否回归生活和常识；
3.看该理论是否偏离历史与主流；
4.看该理论基本概念属不属原创。
丰富多采的现实生活再一次打动了我，一段时间来又颇有感触，再说几点，这就是我所观察和感受到的“五多五少”：
蜻蜒点水者多，沉潜究竟者少——学界原需要深刻，以思想为志嘛，但不少学者其实属蜻蜒点水派，浅尝辄止，没有沉潜的功夫，甚至相当一部分根本就没有在思想上真正下过功夫，拾人牙慧，咿哩哇啦，一知半解。
论资看帽者多，实事求是者少——学界最要讲理性，但未能免俗，势利鬼一大堆，不看真实水平，而看这个人是什么资历、有什么背景、戴什么帽子，这恐怕正是学界弄虚作假蔚成风气的重要原因，不看真实水平，骗子当然乘机而入，大显身手。
风头主义者多，宁静致远者少——学问最需要淡泊宁静，但真正能坐冷板凳的学者少，凤毛麟角，更多的是热衷出场，喜欢出彩，沉不住气，惟恐自己没有“注目礼”，惟恐自己的一知半解别人不知不解。
私意自用者多，虚怀若谷者少——学问最需要客观，而客观来自于虚心，但学者们往往也是教别人虚心易，要自己虚怀难，不能够正确对待别人的思想，更不能正确对待别人的批评意见，专断和自私不亚于任何俗界之人。
山头主义者多，五湖四海者少——学问最需要包容，兼听则明嘛，但学界心态开放的人少，具有启发和引导意识的学者更是罕见，更多的只是自己那一滩浅水，远不是五湖四海，文人相轻和山头割据可谓通病。
我没有说全部，但的确有相当一部分学者专家掉在这“五多五少”的一二情境中难以自拔——还会有思想吗？说思想太沉重，即便把思想摆在这样的专家学者面前，也会有眼不识泰山。基督当年的遭遇就正是这样的情况，法利赛人口口声声要拜神，天天日日都读经，可神来到他们当中的时候，他们却又识不得，反而是抗拒和侮辱，乃至最后要了耶稣的宝血。有“布尔什维克”当年也曾经指着毛泽东同志的鼻子说：你不懂马克思主义，充其量是晓得一些“三国演义”。历史后来扇给这些布尔什维克们一记响亮的耳光！
殷鉴不远，谨以此与学人们共诫勉：
1.莫蜻蜒点水，要沉潜究竟；
2.莫论资看帽，要实事求是；
3.莫风头主义，要宁静致远；
4.莫私意自用，要虚怀若谷；
5.莫山头主义，要五湖四海。
[学养系列]