清华大学教授蔡继明因主持了一项国家假日制度改革方案的研究，并提出拆散五一黄金周建议，有网民在百度贴吧设立了一个“蔡继明贴吧”进行恶语谩骂。蔡继明遂将北京百度网讯科技有限公司诉至法院，要求删除贴吧中侮辱的言论，关闭“蔡继明贴吧”，发表致歉声明，并赔偿精神损失费及维权费用共计210万余元。昨日上午，北京海淀法院开庭审理此案。法院将择日宣判。（华西都市报6月11日）
也许蔡教授真的感到委屈，委屈的晚上睡不着在生闷气。自己一腔热忱的爱国，却好心当了驴肝肺，落个费力不讨好，图的啥？是呀，蔡教授图的啥？
只是，国家采纳了蔡教授等“学者理论”，把五一长假给取消了，继而给人们释放出一个信号，政策在“朝令夕改”。也许国家起初制定五一长假的政策，是考虑到国民的“休息权”，让公民在“法定”休息日内“体面休息”。突然，一群“书呆子”弄了一个提案，误导国家把假日给取消了，这难免会引起一些人的不满。
但是网民的不满，总要有一个发泄的地方吧。有网友在“百度贴吧”注册了一个帐号，为网民提供了一个平台，让大家对蔡教授的这一提案“集中讨论”，有啥不可？既是讨论，当然就有不同意见，这个中也许有人会爆以粗口，但是做为虚拟世界的网络，这完全是可以理解的。现如今百度却被蔡教授告上法庭，这对蔡教授来说，不但不能扒分，反而会引起人们对他爱国的热忱打了折扣。笔者在此不是为百度辩争，而觉得百度不应该成为被告或受到处罚，而且应该“奖励”，是他们给老百姓对自己选出的“人大代表”或者“政协委员”，所代表自己提出提案和建议，有了一个很好的检验场地。
遭遇网民谩骂，把百度给告上法庭，蔡教授一定觉得自己告的理直气壮，腰杆子很硬朗。但是做为一个教书育人的学者和教授，就显得肚量太小了。完全忘记了一个课题组的主任，应该听取民意再下结论的这一最根本的常识。蔡教授不会不明白，自己的这一提案为啥遭众怒，甚至还有人发短信给他，让其“出门要小心”的原因。
在百度“蔡继明”吧，笔者注意到有一个“清心子30”的网友在给蔡教授鸣不平。他说：希望大家不要继续做不懂事的人，蔡继明教授只是一个提案者、倡导者，并不是决策者。如果他的提案是错误的，没道理，那么国家不会在多次论证下采纳了蔡的建议。如果大家在这里（百度贴吧）骂蔡继明，往小了说，是你们不懂事，不会思考，只会跟着旅行社和地方旅游局的那些人起哄。往大了说，你们明着是在骂蔡继明，其实是在挑衅国家政策。
“往大了说，你们明着是在骂蔡继明，其实是在挑衅国家政策。”清心子30的这句话笔者不爱听，怎么可以把网民的意见，给上纲上线了。如在“文革”期间，这些个网民是不是该被拉出游街示众，戴高帽子呀？有网友直言，他是蔡某某花钱雇佣的“五毛”，甚至有人直接怀疑是蔡教授本人在自圆其说。
据“清心子30”称，蔡继明的日程安排里没有“休假”二字，必要时甚至三顿不吃饭、24小时不睡觉。拿今年国庆节来说，清华大学一共放了9天假，9天时间他都是在办公室度过的。在2007年“两会”上将假改方案，通过提案呈递全国政协后，其大致意图暴露在公众面前，一些人开始从网上向他发起攻击，称他“菜叫兽”。这个称谓确实不好听，但是从另一个方面讲，却代表了“清心子30”之外的一些另一些民意。
笔者注意到，2008年6月20日，胡锦涛总书记走进人民网考察，与网友进行在线交流；2010年2月27日，温家宝总理在全国“两会”前夕，再一次接受中国政府网、新华网的联合采访，与网民在线交流。从而可以看出，国家已经把网民的心声，纳入执政团体身体力行的范畴之内。
当然，从“清心子30”的网路留言中，笔者不得不承认，蔡继明是一个敬业的读书人。比如现在他还蜗居一套总价约30万元的住房里，骑自行车上下班，蔡继明常说，“人活着，要有一种活法，”他手执筷子，不无疲惫地笑笑，“我是一个学者，我要有坚持的勇气。我不想改变我的做人准则和方式，能得多少就得多少，得不到也无所谓。”
在这里笔者要说是，不管蔡教授如何的敬业，如何的不吃不喝，不睡觉，甚至牺牲了自己所有的节假日搞学术研究，那只能理解为那是他个人的自由。但是，“宅男理论”却不能代表“民意”，也不是在办公室里靠思考想出来的。如果连网友们对自己的批评都不能接受，笔者想蔡教授做出的学问及他提出的一些提案，就值得探讨了。
国家每推出一项新政，都要不断的检验与磨合，但最忌讳的莫过于对这些新政的“朝令夕改”。笔者注意到，最近有一些社科院专家提出建议，再增加两天法定假日，进而再次形成五一长假。这证明过去的“五一长”假，在民众心里早已有了相当社会基础和民意基础。这对以蔡教授为主的“废政”专家，早期提案的可行性提出挑战。
据京华时报分析，关于恢复五一长假所产生的假日经济效应、彰显百姓休息权利以及有利于文化内涵与文明进步的提升等等，有论者多有表述并形成共识，自不必赘述。这里想说的是，这几年的实践已然形成了一些新的共识，尤需有关部门仔细考量尊重。
首先是民众选择法定假日休闲，远胜选择带薪休假。当年取消五一黄金周，专家提出的一个替代办法是建立带薪休假制度，这样既能保障百姓休息权利，又能避免人们扎堆休闲、到处人满为患。然而，实践表明这只是一些人的一厢情愿。许多单位、部门的带薪休假制度形同虚设，职工不愿或不能休假，就在于这种制度对于职工个人而言，会变成一种“个性化诉求”，囿于工作任务繁重、老板脸色以及其他各种微妙的心理考量，许多人往往选择放弃。因而，在事实上反而使很多人享受不到假日休闲权利。而对假日进行国家法律保障，就能使全社会的工作任务安排与工作节奏变得有利于职工休假，又能使人们在这种法定的强力推动下欣然选择休假，而不用考量上述各种影响休假的因素。这正是法定假日能够有效保证人们休假的原因所在。
其次是五一长假是春天出游的最佳时节，本不该缺失。一年之中，春游和秋游，乃是人们度假的两大最佳时令，在这样的季节休闲，对于国民的身心健康、怡情养性大有裨益。五一、十一长假对应的正是这两大时令。取消了五一长假，无异于切断了人们与大自然充分接触、陶冶情操的好机会。考虑到五一假期的短暂，许多人不得不取消充分休闲计划，选择城市近郊甚至就在附近公园散心了事。而随之产生的不能在春光旖旎中充分亲近大自然的缺憾与日俱增，普通民众借长假充分春游的愿望也越来越强烈。
再就是客观地审度国家法定节假日的分布，不仅不太科学合理，也不太适应人们工作与休息的节奏、不太合乎人们的心理与身体需要。清明、端午、中秋三个传统假日的增设，在一年之中形成几个小黄金周，三天假虽优于大礼拜，但却把完整的长假打散了。使得春节长假过后直到十一，在大约8个月的时间里，只有小假而无长假。如此假日结构显然不科学，人们在高强度和快节奏的社会生活之下，积累起的身心疲惫不能得到及时缓解。
有一种观点认为，在保留已有的清明、端午、中秋三个传统假日的前提下，五一再增两天，会使全社会创造的总财富减少。而实际上，更多休息会带来更多创造。休息天数增加，不仅会通过假日经济创造更多财富，也会增加更多的就业机会，同时人们在休假中会蓄积起更多阅历与活力。（梁石川）