热焦点评（10-64）：“红衫军”的启示

彭澎

泰国现代史上最严重的骚乱终以政府宵禁镇压、“红衫军”投降自首而告终。相关情景似曾相识，引人深思。

据《华尔街日报》评论：“这个国家的经济与社会理想已经超越它由精英主导的政治体制……而理解它的关键，在于理解生活着三分之二人口的乡土泰国”。其实，多年来，泰国农村的生活水平已经得到明显提高，“但生活标准的提高只是事情的一个方面。泰国农村的转型有着两个非常重要的缺陷，一个缺陷是经济的，另一个缺陷是文化的，而两者都有政治意义”。

经济上，虽然泰国减少了绝对贫困，但相对贫困未能解决；文化上，农村人对不能积极参与国家的现代生活开始不满，并变得越来越愤怒。

如果把“泰国”两字变成“中国”，可能情况类似。虽然中国很多地方开始取消城乡户口差别，虽然中国人大选举开始将农村居民选举权与城市居民选举均等化，但随着越来越多的农村人变成农民工，变成城市边缘群体，他们对缺乏政治代言人的情况还能忍耐多久，这是值得我们关注的。

可能中国农民比泰国农民更有耐心，但泰国的佛教文化也阻挡不了他们的农民走上街头直到采取暴力抗争。而中国的农民工们还只是做一起起“跳楼秀”追讨欠薪，说明中国不仅文化上有更包容的一面，可能政治上也体现了更多的对“三农”问题的关怀，如每年的“一号文件”所体现出来的政治意愿。

在经济上，让民营企业家入党，反映了代表先进生产力的要求；构建和谐社会，则必须缩小城乡差别、地区差别、贫富差别，否则和谐将是一句空话。在文化上，或在政治上，尊重农村人的发展权利和政治权利，是中国走向长治久安、固本强基的前提。

虽然有关方面注意到了，“红衫军”运动是被一部分政治家利用了。但“红衫军”能有如此强大的号召力，能在短时期里聚集如此多的民众，并坚持如此长的时间，显然有其深刻的社会根源。

“红衫军”的结局让泰国社会各界都十分痛心，损失30亿美元，达GDP的1%，而撕裂的社会创伤则难以估计。说明社会民主不是一朝一夕能造就的，但政治体制变革一成不变的风险也是相当巨大的。让社会转型期的变革进程处于可控状态，将继续考验发展中国家的政治智慧，也决定一个国家最终成为“成功国家”或是“失败国家”。