买房与提高生活品质是矛盾的吗？

早有激进专家说：如果攒了100万，面对房价高企，不如先低成本地租房住，钱用于提高现在的生活质量，而不必把钱乖乖交给开发商。换句话说，买高价房与提高生活质量是绝对矛盾的。

此前，我对这个说法未及思考，没觉得它会有多大的影响。可是，昨天一位大学刚毕业进入职场的女士既严肃又浪漫地和我说起这个“真理”，并进而演化为一种未来人生：不买房，攒钱周游世界，比花几百万去买一堆“不值钱”的钢筋混凝土强多了。我反问她：有一种居住之外的工作？有完全独立于居住之外的游览？居住、工作、游憩、交通，这些城市功能是完全隔离的、可以分拆的？

买房本来就是为了提高生活品质，怎么被矫情的演化为买房必定降低了生活品质？源于高房价！因为高房价，思维都被搅乱了。可是，有些所谓专家就是拿这样不靠谱的说法当作推论的前提。

房价涨得过快，是当代中国的一个疑难问题，想用妖魔化的舆论把这个现象规避掉，是不理智的。不是说不能动员社会舆论抵制高房价，而是说不要用义和拳抵制八国联军的方式来对付高房价现象。

真要解决高房价问题，首先应该更多诉诸于立法和行政，而不是八卦化、妖魔化、娱乐化。

在我家楼下入口大堂的电梯间广告，正在播一则：一个女孩辞去工作，背包走在欧洲的古建筑里。无形中应对了“不买房、行天下”的“我的生活可以和高房价无关”的理想。背包，意味着离开。其实，无须离开，也有办法。

我是60年代出生的，伴随我们的理想是规避意识形态的强暴，如今，这一强暴并未过时，高房价强暴又来临，我对80、90不由得产生了温柔的怜悯——五十步笑百步而已。

如今，在国家层面治理高房价，甚至用上了很极端的手段，却觉得是不得要领的。正是这些不得要领的做法，使人疑心背后是不是有利益集团的阴谋。

治理高房价的最终办法，是放开地权。即使要保持耕地、保持地方的土地财政，也可放开土地（详情在此不表）。这是被专家们遮蔽了的真理。

除了土地放开，其他办法都是权宜之计，而土地放开，不但是长久之计，还是可以立杆见影的。对于经济发展来说，还可以提高房地产行业对各相关行业的主导作用。放开土地的同时，确实必须重视生态标准的执行，这样，即使房子建的乱一点，没有整齐划一供领导们巡视的主街和大道，城市和乡村，可以是生态宜人的，至少，是对身体无害的。

如今，许多专家把治理高房价问题往“小姐”、丈母娘、离婚率等等方面引，尤其是以卑劣的眼光定制“小姐”概念，是困在下水道里的义和拳思维。