某出版社又拿出任志强的观点来进行炒作，任志强称商品房不是普惠消费品，也就是说商品房就应该让大家都买不起，而只有那些有钱人才配。中国几乎全民都在讨论商品房房价，似乎商品房已成为全民皆可购买的普惠式消费品。其实就连发达国家，如美国，拥有一套属于自己的住房都是要经过努力奋斗才能实现的梦，又何况在中国这样一个社会主义初级阶段的发展中国家。刚刚有10年市场化商品房的历史，每年的商品房交易量（含二手房）还不到城市家庭户数的5%（按套计算），更谈不上是一种市场普遍意义上的消费品。

    对于任志强的观点实在不好评论，因为不管是对与错总会有人支持。如果你反对他会说你误解了他的原意。况且任志强并不完全是再说瞎话。这个我非常赞成。

    之所以赞成任志强并力挺他的人不计其数，其实也并不一定是因为他说得对，而是有可能他说了真话。这话理解起来可能有点绕，但是这就是现实与理论的差距。

    任志强深刻剖析当前社会的问题，他能够一针见血的发表自己的激情演说，尽管我们不能接受，但是他把社会上的现实问题揭露的体无完肤。但是他的观点又不一定是对的。

    其实今天的话题跟任志强过去说的房子就是钻戒就是奢侈品，普通老百姓就是不应该用拥有的话如出一辙。他说，买不起房子就别指望房子降价，很多刚刚毕业的大学生，既没有买卖股票，也没有做其他投资收益，更不是创业者，我当然认为他们就不该买房。买房子其实不是解决居住问题，房子是一种财富，就像钻石戒指一样。如果仅仅为了解决居住问题，你可以租房子。因为变成商品房，变成财产的时候它会升值，这是一种财富概念。

任志强的话对吗？不对，但是他是被挺的。

    因为他道出了社会现实问题，现实就是有许多刚刚大学毕业甚至还没毕业就已经开始玩房子了。但这就应该认为任志强的观点就正确吗？他先把前面的话垫上，是为了误导大家，让大家认同他后面的观点。

    大学毕业生买房固然太早，可是这不是问题的本质，事实上是中年人照样买不起房。至于那个几十年买一套房的计算我就不说了。所以任志强是在误导大家。

诚然，我们在学校学习时，课本上的确说房产是特殊商品，但是在这之前我们更说了房产最基本的功能是居住功能，其次才是投资功能。任志强颠倒始末显然有点别有用心。

    这些年来，的确，许多人拿房子当奢侈品炒来炒去，我想问，谁给任志强的权利说房子就是奢侈品只被富人拥有啊？之所以人们又赞同任志强又是因为大多数自住购房者口口声声说是为了自住，其实哪个敢说自己没有投资心理呢？这正是任志强说出的另一个社会现实。

    尽管如此，房子就是房子。只有解决了大多数居住问题，才能有其他投资功能。我常劝年轻人买不起房就应该租房，但是任志强这么说显然别有用心。我说是因为大家要面对现实，毕竟房价过高。在过高房价下，不是少数人买不起房，而是大多数人，尽管大多数人有房。而任志强擅自做主让大多数去租房显然有点太霸道了。

    作为一个商人，眼里只有财富并不为过，可是忽略了房子居住前提就有点不讲理了。任志强现在就一个观点，不管怎样，有钱赚就是硬道理。支持他的人也是这样，因为听了他的的确得到了财富。可是社会主义社会居然拿房子当奢侈品来炒显然太没水平。

    最后，我想问，既然说商品房不是给普通百姓盖的，那么为什么销售时还要打白领牌呢？为什么还是要面对中等收入家庭呢？你为什么不说自己的房子是豪宅呢？可见，为了财富什么道理都不讲了。

    任志强很长一段时间他的话还是有人力挺的，因为现实是他说的样子，人们的确拿房子当奢侈品。是不是以后人们买不起什么都要去租呢？俗话说，存在即合理，可我认为这句话不一定对。经常说，妓女的存在是因为有需求，可为什么“天上人间”被端了呢？

    我唯一赞成任志强观点的是人们要看清现实，买不起就不要硬往上冲，这正是任志强抓住把柄的地方，他才会借题发挥。所以大家伙力挺任志强要清楚你挺的是什么？难道仅仅是因为他让你也赚了个盆满钵满吗？