目前中国的房地产就趋势上看，存在这么一个巨大隐患。它不但一定程度上挤压了普通消费者的消费空间，直接影响国内消费市场的扩张；另一方面，它直接勾引了众多处于低利润行业的企业纷纷投身房地产行业，直接造成本行业投入不足，侵蚀行业竞争力。如此下去，势必会对整个产业经济造成巨大影响，直接关系到经济结构的调整，关系到经济增长方式的调整，更有可能危及到国民对政府的信任。

　　关于房地产的研究很多，关于房地产的言论更是数不胜数，不管新闻媒体还是平民百姓，甚至部分官员直陈房地产经济的种种危害，但事实上，房地产始终不为所动，房价节节攀升。究竟是政策研究不到位，政策制定欠妥，还是政策执行不到位，或者从深层次说是地方财政政策的制约？综合众多言论，无非局限于以上几点，在此本人还有一些个人意见。

　　房地产价格不断上扬，先不从政策制定和执行来说，首要的原因肯定是资金的流动性问题。经过2008-2009年的宽松经济政策，就整体而言，资金流动性已经相当明显，我国 M2 （广义货币供应量）与 GDP 的比重高于 170% ；日本经济非常倚重银行，也不过是 110% ；美元是国际货币，美国的这一比重也不过在 60%~65% 之间。这和长期以来靠投资的经济增长方式有着直接关系。不仅如此，由于房地产行业的暴力，致使资金不断流入房地产行业，造成房地产行业的资金流动性明显高于其他行业，这就使得资金在整体行业的分配严重不均衡，部分行业缺乏资金进行技术升级和行业规模扩大，在房地产行业则造成资产泡沫越来越大。

　　其次，房地产市场货贷政策的杠杆机制加重了房地产市场的流动性。从土地拍卖到商品上的销售，一系列程序下来，无不是采取首付贷款制度。无论是20%还是50%的首付款制度，都会造成资金效用的成倍增长。打个比方，比如张某有100w资金，利用银行30%的首付政策，原本100w的资金被放大到了300多万的购买能力，同时中介、银行、开发商的审批合规性不能严格执行，导致更多的短期投机资金的进入和成倍放大。

　　再次，地方的土地财政政策、政府GDP考核机制、其他行业的低利润状况，一方面导致了政府有意无意地充当了房地产市场的保护神，另一方面使得留在房地产市场的资金始终不愿退出该行业，并吸引更多的资本进入。虽然国资委责令部分央企退出房地产市场，执行效果不仅会打上问号，同时央企留存在房地产市场的非房地产行业资金也仅占流动性的一部分，同时大部分是存在于土地市场，并不能从需求上打压资金的流动性。

　　上述几点是说明目前房地产市场有足够的资金支撑，房产价格或已远远偏离了房产本身价值，这也是货币政策在房地产市场上失效的根本原因。

　　既然有钱，房价当然要涨，这是市场决定了，在短期内，房地产高价的存在是有其合理性的。但是这种合理性，与同时存在的贫富差距相结合，就造成了较为严重的社会问题。这种贫富差距不仅表现在公民的财富差距上，作用在商品房市场；也表现在不同性质企业的差距之上，作用在土地市场。北京师范大学收入分配与贫困研究中心于１９８８年、１９９５年、２００２年、２００７年进行了四次全国范围内的大型居民收入调查：从１９８８年至２００７年，收入最高１０％人群和收入最低１０％人群的收入差距，从７．３倍上升到２３倍。同时，2007-2009年的股市、楼市进一步加剧财富的马太效应，相信2009年的收入差距比将会更大，收入分配制度迫在眉睫。另外，国企和民营企业的财富差距也是毋庸置疑的，从上市公司的税收比例也可以看出，根据一项最新的统计数据，在A 股1700多家上市公司中，992家国企的平均税负仅为10%，但同期民企的平均税负却高达24%，高出国企14个百分点。在此我们几乎可以确定，目前的房地产市场就不是供90%民众消费的市场。

　　最后，土地的计划性和商品房的市场化悖论。不少经济学家、开发商、地方政府都呼吁不要过多干预房地产市场，用市场手段来解决市场的问题。我个人觉得那是在混淆视听，为政府开脱责任，为开发商（中介）正身。为何这么说呢。原因很简单，因为作为房地产市场中的土地市场是计划性市场，同时每一块土地都具有非竞争性。试问，作为一个企业，上游采购是计划经济，同时商品还具有排他性，那该企业所存的市场怎么可能是自由竞争市场，怎么可能让市场手段解决市场问题呢？如果追本溯源，作为社会主义国家，土地是人民，政府和开发商用人民的土地赚人民的钱，又美其名曰市场经济，那是何等的可笑、何等的可悲。

　　经过上述分析，我们大概可以看到治理房地产的根本还在于还原房地产市场的本质。观察98年房改之前，观察新加坡的住房制度，我们得到的结论不该是社会福利房或社会保障房在房地产市场上的制衡效用，而是应该看到在其背后的原因：房产配给制度。如果按目前所说的，用社会福利房或社会保障房解决中下收入住房问题，我个人认为这种政策在短期内无法得到很好的执行，也不可能出现较大的效果，资产泡沫也将继续，财富马太也将进一步恶化，进而也将进一步挤压消费在国民经济中的地位，制约经济增长的转型。